Le web 2.0, c'est pas du buzz

Un benchmark des performances des solutions RIA

2007-07-16T18:25:00.000+02:00

J'ai publié cet article ici pour les retardaires qui n'auraient pas encore noté le déménagement de ce blog... je vous encourage donc à aller le voir ici, en particulier si vous voulez faire un commentaire (ceci étant officiellement le dernier message à être publié à cette adresse).

J’avais souligné il y a quelques temps combien le besoin de comparer objectivement les solutions RIA se faisait pressant. J’avais fourni une première base de comparaison avec les fonctionnalités disponibles dans chacune des technologies et leurs exigences pour être déployées.

Il manquait deux éléments pour que la comparaison soit valable :

1- la productivité

2- les performances

Voilà justement un benchmark qui permet une bonne comparaison des différentes solutions en terme de performances. Le code source utilisé étant disponible pour chaque implémentation, on peut aussi avoir une petite idée du potentiel de productivité de chacune de ces technos.

A l’heure du choix d’une techno RIA, un site à visiter et à revisiter sans hésiter…

Alerte : Web2rules déménage !

2007-07-04T14:11:00.000+02:00

J'avais annoncé, il y a environ 6 mois, un déménagement de ce blog afin de bénéficier des atouts de la plate-forme wordpress. Cette heure est aujourd'hui venue : vous pourrez désormais lire mes bafouilles sur blog.eutech-ssii.com et en finir avec le système de commentaires assez rebutant
qu'est celui de blogger.

Pensez aussi à changer votre flux RSS : http://blog.eutech-ssii.com/feed/rss2/
Pour les fans, le flux des commentaires existe aussi maintenant : http://blog.eutech-ssii.com/comments/feed/

Vous pouvez au passage laisser votre impression sur le nouveau look du blog, y compris
avec des phrases du genre "tiens, il a gardé son rose tout pourri ?" ou encore "encore un mec qui se la donne alors qu'il s'est contenté de repomper un thème wordpress !".

AIR / Gears : la preuve par ext

2007-07-02T18:40:00.000+02:00

Mon billet précédent vous annonçait combien AIR et Gears étaient proches dans leur philosophie mais je ne m'attendais pas à une confirmation aussi rapide de cela dans les faits.

Pour s'amuser un peu, Jack Slocum auteur de la très réussie librairie ext, a décidé de se prendre quelques Red Bull et de coder une application AIR. Résultat ? Il nous pond un truc qui marche aussi bien avec AIR qu'avec Google Gears, en nous faisant don au passage d'une petite couche d'abstraction permettant de coder simplement une application qui fonctionnera sous l'une ou l'autre formule.

Les vainqueurs de la vague RIA ne seraient-ils pas déjà là ?

AIR (ex Apollo) / Google Gears : même combat !

2007-06-29T09:12:00.000+02:00

Je ne suis pas de ceux qui tracent une ligne rouge entre ce que certains appellent RDA (pour Rich Desktop Application qui s'exécutent hors navigateur) et les RIA (Rich Internet Application qui s'exécutent dans un navigateur).

Les marchés, les technologies, les contenus et les possibilités de ces 2 familles sont trop proches pour les considérer comme véritablement distinctes... Je continuerai donc ici de parler de plate-formes RIA pour des technos aussi différentes que WPF, AIR, Ajax, Flash, Silverlight, XUL, Java ou les plate-formes de widgets : j'excluerai par contre OpenLazlo ou Flex de cette terminologie dans la mesure où ils ne sont que des technologies serveur (pour plate-forme RIA, certes) et non des runtimes.

Cette proximité entre des technologies au prime abord assez différentes me paraît d'ailleurs chaque jour un peu plus évidente. Dernier exemple en date avec quelques essais menés sur Google Gears d'une part et AIR d'autre part.

Ces 2 technos partent d'un même principe : l'inertie des habitudes de développement web est telle, la concurrence entre nouvelles technos si féroce, que pour s'imposer il vaut mieux accomplir une révolution douce. Et quel est le discours de ces gentils révolutionnaires ?

- Continuez à utiliser vos technos de développement web : Ajax, Flash... ce sont de bonnes technos, et vous avez encore pas mal de clients à satisfaire avec.
- Continuez à développer des sites/applications que l'on peut visiter avec un simple navigateur : c'est une avancée majeure du web qu'il ne faut pas perdre.
- Allez plus loin sur certaines fonctionnalités avec les clients/utilisateurs qui le souhaitent grâce à nos technologies : mode offline, accès aux ressources systèmes.
- Soyez rassurés, nos technologies sont convergentes : Javascript, XML, SQLite...

Et vous savez quoi ? C'est vrai ! Il n'agit pas simplement d'un discours commercial comme on en a beaucoup entendu ces dernières années. Les quelques essais que nous avons faits mes collègues et moi, nous ont montré que pour une même application les implémentations AIR et Gears sont très proches... et, ça, c'est une très bonne nouvelle, vous ne trouvez pas ?

Traduction de "What is web 2.0" : nouvelle release

2007-06-26T15:23:00.000+02:00

Avec l'aide de Christelle, collaboratrice de passage, j'ai pu compléter les quelques morceaux qui manquaient à la version française de "What is web 2.0", l'exposé de la brillante vision de Dale Dougherty et Tim O'Reilly. Tout cela a été mis sur le site de la jeune et sympathique société de votre serviteur. Les liens de la version originale ont également été ajoutés et quelques bourdes corrigées.

Ce nouveau petit plongeon dans cet article fondateur a d'ailleurs été pour moi l'occasion de constater que près de 2 ans après, il garde encore toute sa fraîcheur et sa pertinence comme si ses grands principes étaient intemporels...

Pour les connaisseurs, quelques raccourcis vers les nouvelles parties traduites (ce sont les pavés latéraux) :
Une plateforme gagne contre une application à tous les coups
L'architecture de participation
Une thèse de l'investissement dans le Web 2.0
Les modèles de conception du Web 2.0

Développement Ajax : quelques clés pour une architecture javascript moderne

2007-06-23T16:15:00.000+02:00

A l'heure où Ajax se répand au point d'envahir bon nombre des offres d'emploi de certains sites spécialisés et où de plus en plus de code repasse côté client, il devient nécessaire de se poser quelques questions sur l'architecture des développements Javascript.

Ces questions, les voici :
1- Utilisera-t-on (ou non) des frameworks intégrant serveur et client (backbase, GWT, webdev) ?
2- Le javascript sera-t-il situé uniquement côté client ou alors sera-t-il aussi généré par le serveur ?
3- Quelles librairies js utiliser côté client ? comment les articuler ?
4- Utilisera-t-on (ou non) Javascript comme un vrai langage objet avec "espaces de nom" et "classes" héritant les unes des autres ?
5- Quelles couches distinguer dans le développement Javascript et comment les articuler à la fois entre elles et avec les couches serveur ?
6- Quelles bonnes pratiques architecturales suivre de manière générale en js ?

Je vous donne rapidement MES réponses à ces questions... je tranche assez franchement pour mieux faire naître le débat !

1- Un framework Ajax côté serveur ?
Non, déléguer la reponsabilité du client à une technologie serveur est une mauvaise idée. Ca vous permettra peut-être un temps d'être plus productif, mais certainement pas sur la durée. Pour traiter les problèmes côté client, il est bien entendu beaucoup plus efficace d'utiliser une technologie cliente... même si ça peut paraître pénible à certains de se (re)mettre à Javascript, XHTML et aux css.

2- le JS côté client uniquement ?
Oui, autant que cela est possible... les avantages sont nombreux : séparation des couches applicatives claire, performance, productivité du développement sur le long terme.

3- quelles librairies JS ?
Une et une seule bonne librairie "noyau" (prototype ou JQuery sont mes premiers choix mais il n'est pas interdit de regarder ailleurs... en faisant très attention !) qu'il faut utiliser à fond : plus question par exemple d'utiliser prototype uniquement pour Ajax.Request ! La librairie noyau doit servir à la gestion des événements, la manipulation du DOM et aux appels AJAX dans l'ensemble de votre code.
Si vous avez bien choisi la librairie noyau, les éléments qui viennent s'y raccrocher (en particulier les effets graphiques évolués) ne devraient pas vous manquer.

4- des classes et des espaces de nom ?
Oui, bien sûr ! Même si javascript n'offre pas ces possibilités de manière native, il est tout à fait possible de les simuler et de tirer tous les bénéfices que l'on connaît depuis longtemps côté serveur à ces pratiques. Prototype en est un excellent exemple.

5- quelles couches côté JS ?
A l'heure où le stockage local devient une réalité dans les applications Ajax, établir une véritable couche d'accès aux données paraît de plus en plus incontournable : lire à ce sujet le très bon brief de l'équipe de Google Gears.
De manière générale, les couches côté JS vont ressembler de plus en plus à celles que l'on connaît habituellement "server side" : données / accès aux données / logique métier / interface. Tout le défi va être d'articuler cela avec les responsabilités attribuées au serveur : rien d'infaisable en réalité.

6- les bonnes pratiques architecturales JS ?
Ce ne sont évidemment pas tout à fait les mêmes que sur une technologie serveur : Javascript est un langage bien particulier (mais pas un sous-langage !) et le client riche pose des problèmes très spécifiques. Cependant, ça n'empêche pas, bien au contraire, d'avoir recours à des motifs de conception pour bien aborder et résoudre la plupart des problèmes : un petit tour sur Ajax Patterns sera utile à toute personne qui se pose de bonnes questions sur le sujet.

Allez-y, réagissez, indignez-vous, lancez moi des fleurs, insultez moi ! Ces questions-là sont capitales, alors il vaut mieux en parler...

Google Gears : tout l'intérêt de WorkerPool en une démo

2007-06-14T10:32:00.000+02:00

Je reviendrai très prochainement plus en détail sur ce qui risque de changer Google Gears pour les utilisateurs, les développeurs et les entrepreneurs du web... mais je ne résiste pas dans l'attente au plaisir de vous faire partager une petite démo qui montre tout l'intérêt d'une partie de Gears qui n'a, semble-t-il, pas été apprécié à juste valeur par nombre de lecteurs : WorkerPool.

En effet, si les atouts d'un serveur et d'une base de données accessibles en JS sur le poste client paraissent assez évidents, le concept du workerpool l'est moins. Rappelons-le. Le workerpool permet de faire fonctionner des morceaux de javascript dans un processus différent des autres. Ce n'est pas vraiment un "thread", mais ça a le même goût : les processus créés ne se bloquent pas les uns les autres et sont traités de manière efficace par le système d'exploitation.

Pas convaincu ? Après avoir installé Gears, essayez la démo suivante avec workerpool et sans workerpool... on reparlera ensuite des limites de performance de javascript !

Google Gears... une révolution ?

2007-06-02T17:38:00.000+02:00

Je ne pouvais décemment pas passer à côté de la sortie du projet sur Google Gears après tous mes articles sur le web offline. Faute de temps, il va néanmoins me falloir faire (très) court sur le sujet pour le moment.

Google Gears arrive en 3 morceaux : workerpool (une solution pour faire tourner le JS hors du runtime habituel du navigateur), localserver (un mini-serveur web pour page stockées en cache) et Database (une base de données SQLite munie d'une API Javascript).

Cela n'a pas grand chose à voir avec l'approche de Dojo Offline Toolkit, mais c'est tout de même très excitant : cette solution est même techniquement à ce point séduisante qu'elle pourrait à terme être inclue dans les systèmes d'exploitation et/ou les navigateurs. On parie ?

Les principales technos RIA enfin comparées

2007-05-18T17:09:00.000+02:00

Cela faisait un moment que je recherchais un comparatif clair entre les technologies RIA majeures : n'ayant rien trouvé de satisfaisant, j'ai décidé de faire mon propre comparatif.

Vous trouverez donc ci-dessous Flash, Ajax, Apollo, WPF, Silverlight et Java comparés au regard des critères qui permettent - pour moi - d'apprécier une technologie RIA : dessin vectoriel, animations, multimedia, mode offline, 3D, accès système, besoin d'installation, cross-platform.

	Des. Vect.	Animation	3D	Multimedia	Accès syst.	Offline	Installation	Multi plateforme
Flash	Oui	Oui	Difficile	Oui	Non	Difficile	Plug-in	Oui (dont mobile)
Ajax	Limité	Limitée	Non	Non	Non	Difficile	Non	Oui
Apollo	Oui	Oui	Difficile	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui
Silverlight	Oui	Oui	Non	Oui	Non	Non	Plug-in	Windows / MacOSX
WPF	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Non	Vista / XP SP2
Java	Oui	Oui	Oui	Perfectible	Oui	Oui	Oui	Oui (dont mobile)

Conclusion ? Java semble être la killer app des RIA ! Le gros problème de ce comparatif, c'est qu'il occulte quelques points importants : performances (et là, Java en prend un coup), et productivité du développement en particulier.

Ma préférence personnelle continue à aller vers Ajax dans la mesure où il peut avantageusement tirer partie de toutes les autres technologies selon les besoins. La productivité du développement reste évidemment son gros problème, mais on y progresse indéniablement.

Et vous, votre opinion ?

HTML 5 sur les rails !

2007-05-11T09:11:00.000+02:00

Grande nouvelle : le W3C a accepté d'utiliser le travail du WHATWG comme base de spécification pour HTML5 !

On peut donc affirmer que les grandes avancées proposées jusque là dans les working draft (la balise canvas, les datagrids, la cohérence HTML/DOM/javascript...) ont désormais de grandes chances d'être officiellement recommandées par l'organisme de Tim Berners-Lee.

Je vous invite à relire mon article sur HTML5 pour comprendre à quel point cela est une bonne nouvelle...

Tamarin : le futur de Javascript par Adobe et Mozilla

2007-05-07T12:11:00.000+02:00

A une époque où le web est la technologie dominante et Javascript son nouveau ressort, on comprend aisément que ce qui peut révolutionner Javascript peut changer beaucoup de choses par ailleurs.

Javascript, je l'ai déjà dit à de nombreuses reprises est bourré de défauts, et parmi ceux-ci, ses performances calamiteuses n'est pas le moindre. Or, à l'heure où tout est bon pour faire du javascript, cela peut s'avérer très pénible. Pénible au point que notre web 2.0 se surprend à reprendre des couleurs 1.0, lorsque toutes ces jolies fonctions ajax qui facilitent la vie de l'utilisateur se mettent à patiner à un point invraisemblable. Pire : certaines applications (comme la 3D) resteront hors de portée de JS tant que ces limitations ne seront pas levées.

Une fois encore, le problème de vient pas vraiment de javascript en tant que langage mais plutôt des moteurs d'exécutions embarqués dans les différents navigateurs... et c'est précisément là que Tamarin intervient.

Tamarin est le nom de code donné par Adobe à son projet de moteur ecmascript (javascript si vous préférez, la nuance est subtile) destiné à le booster significativement en le compilant Just In Time en code machine (façon Java ou .Net) : une excellente idée... Et Adobe ne s'est pas arrêté en si bon chemin, puisqu'en novembre dernier, le code du projet a été ouvert et que le leadership du projet confié à la fondation Mozilla.

Résultat ? Les applications web de demain pourront être autrement plus exigeantes que les bricolages d'aujourd'hui ! Pour être plus précis, sachez que FlashPlayer 9 utilise déjà Tamarin et Firefox devrait l'intégrer en 2008 (à l'occasion du passage vers Javascript 2). C'est aussi pour cela qu'à contre-courant de l'actualité, je choisis de parler aujourd'hui de ce projet : parce qu'il crédibilise encore un peu plus Ajax et Flash face aux alternatives RIA montantes.

Dojo Offline Toolkit : la beta est sortie

2007-04-24T09:54:00.000+02:00

Annoncé dès janvier, Dojo Offline Toolkit fait partie de ces projets qui m'ont immédiatement passionné : visionnaire et pragmatique, DOT répond à un vrai problème (le web offline) avec d'excellentes solutions. J'avais d'ailleurs expliqué le fonctionnement de DOT dans un précédent billet.

L'infatigable Brad Neuberg a sorti une première version bêta hier. Je la qualifierais personnellement de version alpha tant il reste de problèmes à résoudre :
- seules les plate-formes MacOS X et Windows (hors Vista) sont supportées à ce jour
- de nombreux bugs restent à corriger
- la couche de persitance en javascript doit devenir plus indépendante de Dojo

Malgré tout cela, il faut saluer la performance et ne pas hésiter à commencer les tests (et remonter les bugs) sur cette techno sous license BSD et franchement très prometteuse.

Quelques ressources pour aller plus loin :
La FAQ
Une démo (Moxie, un éditeur de texte... attention bugs !)
Le SDK pour les développeurs
Une video expliquant l'intérêt du web offline version DOT

Google "PowerPoint" : le retour de Java sur le web ?

2007-04-19T08:35:00.000+02:00

Le web est un truc si riche qu'il retrouve régulièrement de vieilles techniques comme solution à de nouveaux usages :
- c'est ainsi qu'on a redécouvert, il y a 3 ans, Javascript pour enrichir les interfaces
- que Flash redevient une solution acceptable pour de nombreux problèmes
- et que Java pourrait repointer le bout de son nez à la faveur de Google

Je m'explique. Google nous a récemment expliqué que son powerpoint maison (prévu pour l'été) utiliserait une technologie venue d'une boîte rachetée récemment (Tonic Systems). Le site de la boîte en question a disparu mais le cache Google (!) nous apprend que ces gens proposaient une API Java pour faire du powerpoint.

Et alors, me direz-vous ? Et alors, vous dirais-je, il se pourrait fort qu'utiliser Java (côté client) soit une excellente solution pour :
- d'une part, faire du offline/online
- d'autre part, faciliter un certain nombre de fonctions très pénibles pour l'utilisateur web telle que la copie d'images.

Si tout ce que je dis se vérifiait, ça pourrait marquer le retour de Java très intéressant à l'époque des RIA... Et puis jouer les madames Irma ne m'a trop mal réussi jusque là, alors je tente ma chance !

5 bonnes raisons de regarder HTML 5 de plus près

2007-04-14T16:59:00.000+02:00

Il paraît que les internautes-lecteurs sont friands de listes en tout genre. Racoleur à mes heures, je me plie aujourd'hui à cet exercice sans rien oublier de mon sacerdoce : livrer aux surfeurs échoués ici une véritable valeur ajoutée informative.

Avant de lister, quelques mots de présentation : HTML5, aussi appelé "web applications 1.0" est une proposition avancée par le WHATWG (think tank du web très écouté, à l'origine par exemple du système de cookies persistants de Firefox 2.0) pour succéder à HTML4/XHTML1. HTML5 est donc à distinguer de XHTML2, qui couvre les travaux actuels du W3C sur le sujet.

HTML5, donc, est un vrai truc emballant, et ce pour au moins 5 raisons :

- HTML5 est pragmatique
le WHATWG ne préconise pas la révolution, mais une évolution qui saura garder une compatibilité avec les pratiques courantes des développeurs web actuels. Ca embête souvent les puristes mais ça permet d'avancer.

- HTML5 est ambitieux
On peut être pragmatique mais ambitieux avec des balises comme canvas pour réaliser des graphiques en javascript ou encore l'élément datagrid qui permettrait de résoudre un problème constant des développeurs Ajax.

- HTML5 est ouvert aux contributions
Les travaux du WhatWG sont ouverts à toutes les contributions (dont la vôtre ?)... contrairement à ceux du W3C.

- HTML5 est pensé pour le web de demain
HTML5 tente de répondre à un grand nombre d'utilisations modernes du HTML : le contenu multimédia, les applications web, ou les échanges entre internautes. HTML5 assume en ce sens définitivement la rupture avec le langage de structuration de données qu'était HTML à l'origine. XHTML2 fait plutôt le chemin inverse en cherchant à nettoyer HTML de ses incohérences avec ses principes initiaux.

- HTML5 est très suivi de ceux qui font le web
Mozilla, Opera, Apple ont récemment et très officiellement demandé au W3C d'utiliser le travail du WhatWG comme d'une base de réflexion pour le nouvel HTML... tout en implémentant en parallèle certaines propositions (telles que canvas) sans attendre une quelconque approbation de ce dernier !

Ext, OpenAjax : la planète Ajax s'organise

2007-04-05T14:44:00.000+02:00

Un des doux rêves que caresse plus ou moins consciemment l'intégralité des développeurs Ajax est de disposer de librairies javascript organisées, modulables et répondant à des normes limitant au maximum les problèmes de compatibilité. Bien loin de penser qu'un tel Graal puisse être atteint à court terme, c'est avec un plaisir non dissimulé que je vous fait part du lancement de la bêta de Ext.

Ext est une librairie qui, à son origine, étendait le noyau de Yahoo UI pour mettre à disposition un certain nombre de widgets bien pratiques (calendriers, onglets, sliders...). Bien architecturée, la librairie a pu être rapidement adaptée pour se passer du noyau YahooUI, pour le remplacer par l'excellent JQuery ou encore le célèbre couple Protoype + scriptaculous.

Ext possède à ce jour une vingtaine de widgets d'une grande qualité, mais aussi et surtout une excellente documentation tirant pleinement partie de ext. Au delà de la performance, c'est l'effort de généricité/modularité des auteurs de cette librairie qui me rend optimiste pour l'avenir.

Cette démarche me semble s'inscrire dans un mouvement plus général de rationalisation du petit monde Ajax. Autre fait révélateur de ce mouvement, l'OpenAjax Alliance est en train de sortir de l'impasse dans laquelle je pensais qu'elle se trouvait :
- Google et Microsoft l'ont récemment rejointe
- l'OpenAjax Hub, un ensemble de spécifications à respecter pour les librairies Ajax produites
par les membres de l'Alliance, est sur le point de sortir en version 1.0

Il est assez heureux de voir ajax arriver à maturité à l'heure où les alternatives RIA se multiplient et où les éditeurs se donnent un mal fou à faire venir les développeurs ajax vers leur technologie.

L'heure du choix d'une techno RIA est-elle arrivée ?

2007-03-23T14:03:00.000+01:00

Les choses bougent sérieusement côté des techno RIA en ce moment :

- Apollo, le framework, vient de sortir en version alpha
- Microsoft Expression Blend, l'outil de design pour WPF est disponible en évaluation
- le petit monde RubyOnRails propose SlingShot, une alternative alléchante à Apollo
- OpenLaszlo 4.0 est sorti et permet désomais de générer des interfaces
Ajax tout comme des interfaces interprétées par un lecteur Flash.

A vos marques, prêts, testez !

La 3D, le web et javascript

2007-03-16T17:42:00.000+01:00

La 3D sur le web est un vieux rêve qui semble être repoussé chaque jour :
- VRML n'a jamais vraiment pris
- X3D son successeur désigné, ne semble pas vraiment prendre la suite
- aucune solution de remplacement n'a réellement émergé

Une fois encore, des hackers javascript se sont retroussé les manches pour parvenir à une solution à l'aide de le nouvelle balise HTML "canvas" (malheureusement inconnue de nos amis de chez Microsoft)... et à ma grande surprise, ça marche ! Du moins, de temps en temps.

Quelques exemples, parce que ça vaut quand même le coup d'oeil :
- une démo d'un moteur de rendu (qui fait ce qu'il peut)
- un jeu en 3D (injouable)
- une démo de voiture avançant une route improbable

Bon, en attendant que tout ça progresse, Flash et WPF semblent pour le moment les alternatives les plus raisonnables... à moins que vous n'ayez une meilleure idée ?

AJAX, JSON et BISON au secours de la bande passante

2007-03-09T11:05:00.000+01:00

Dans la formidable époque que nous sommes en train de vivre, le web subit une révolution discrète et pourtant cruciale au royaume de "l'expérience utilisateur" : les applications du web ont en effet maintenant plus que jamais les moyens de réduire considérablement la bande passante utilisée.

Or sous des dehors techniques, cet aspect du web 2.0 est tout sauf un problème de geek :
- pour l'utilisateur, moins de données à faire transiter signifie une meilleure réactivité de l'application à ses différentes actions.
- pour le financier, moins de bande passante entraîne une baisse qui peut être significative des coûts de structure... en particulier dans le cas d'une montée en charge rapide de l'application.

Comment concrètement s'opère cette baisse de consommation ?
- Dans le passé, ce fut AJAX qui permit d'économiser des rechargements de page complets à chaque fois que des appels serveur sont nécessaires.
- Aujourd'hui, c'est JSON (si il est bien utilisé) qui diminue de manière considérable la taille des réponses renvoyées par les serveurs suite à une requête AJAX.
- Demain, ce sera peut-être quelque chose comme BISON (qui n'est qu'une expérimentation) d'une part et le stockage client massif d'autre part qui permettront d'optimiser encore un peu plus le flux d'information transitant entre le serveur et le client.

Google Apps For Your Domain V2 : une killer app pour les PME

2007-02-26T13:35:00.000+01:00

On le dit depuis longtemps et ça devient chaque jour qui passe une réalité plus tangible : Google va bientôt devenir un acteur important de l'application d'entreprise. La nouvelle mouture de GAFYD a en effet de nombreux arguments pour convaincre un bon paquet de PME (parole d'utilisateur d'entreprise !) :
- un webmail loin devant les solutions concurrentes
- un système d'édition et de partage de documents terriblement efficace
- un agenda en ligne au top
- une gestion des comptes simple et conviviale
- des possibilités de support et de développements spécifiques enfin dignes d'une société comme Google

Si les équipes commerciales de Google for enterprise sont un peu etoffées en France, ça pourrait changer pas mal de choses dans nos petites entreprises. Surtout que la suite va probablement arriver dans l'année... c'est à dire :
- une solution de PowerPoint-like
- un mode Offline pour les différentes applications
- la poursuite du développement des interfaces Smartphone
- l'intégration à la Google Appliance

Bon courage aux concurrents !

OpenID s'impose comme référence de l'identité numérique

2007-02-21T19:32:00.000+01:00

La gestion de notre identité à travers les différents services de l'internet est un des problèmes non résolus qu'avait évoqués oncle Tim O'Reilly dans "what is web 2.0". Petit rappel du problème en question par exemple tout bête...

JB Boisseau est terriblement jaloux du talent et du succès de Fred Cavazza et décide de se venger de ce sale coup du destin en usurpant l'identité de ce dernier.
Comment ? Rien de plus simple : il lui suffit d'aller sur le blog de Loic Lemeur et d'y décharger un flot d'insultes... en signant "Fred Cavazza". N'ayant pas de moyen d'identifier clairement la personne en question, le machiavélique JB Boisseau réussira à déboussoler les internautes 2.0 de passage aisément et ce, potentiellement sur une grande quantité de services.

D'un autre côté, le bon Fred aimerait bien pouvoir bénéficier d'un "single sign-on" sur la toile lui permettant d'accéder à tous ses services avec une seule authentification... chose qu'il lui ferait gagner un temps précieux.

Bien des services ont tenté de s'imposer en tant que standard dans le domaine (où, par définition, il ne peut rester qu'un acteur) et il semble qu'un vainqueur soit en train d'émerger. Le vainqueur en question, serait donc OpenId. Les raisons en sont les suivantes :
- AOL a annoncé à la suite de Microsoft être prêt à utiliser OpenId pour l'authentification à ses services.
- Plusieurs sites web de référence (Digg, Technocrati, MovableType...) ont adopté le système
- Les fournisseurs d'OpenId sont à la fois nombreux et influents : Verisign, JanRain, Sxip, MyOpenID.com..

Bref, si certaines questions se posent encore sur la capacité technique d'OpenId de jouer pleinement son rôle, ce dernier est à ce jour bien mieux que placé que les autres pour remporter la bataille.

Scenario d'un krach 2.0

2007-02-10T18:37:00.000+01:00

Le krach 2.0 aura lieu, soyez-en assurés : les cycles économiques et financiers sont ainsi faits que toute croissance rapide s'accompagne d'une correction. Seules incertitudes : le moment et l'ampleur de la crise. Mouillons-nous un peu...

Je crois (c'est plus qu'une croyance en fait) que ce krach 2.0 sera assez, voire très, différent du premier. L'effondrement de la "nouvelle économie" fut en effet assez lent : pas de véritable journée noire mais plutôt un processus régulier de baisse marquée des valeurs technologiques étalé de la fin 2000 à la mi-2003. Les investisseurs avaient toujours de l'argent à mettre sur la table, même s'ils en avaient moins : ils se mirent donc à éviter les valeurs technologiques qui s'avéraient moins rentables qu'envisagé. Les conséquences furent donc un ralentissement généralisé de l'économie mais une situation de crise véritablement centrée sur le secteur IT.

A l'opposé, la prochaine crise pourrait être beaucoup plus violente et ne pas toucher simplement la branche des nouvelles technologies. Pourquoi ? Parce que certains fondamentaux de l'économie américaine font peur : ainsi, les marges de manoeuvre qui existaient en 2000 pour absorber le choc se probablement considérablement amoindries.

Ces fondamentaux, les voici :
- les déficits jumaux (budget de l'état, balance commerciale) n'ont cessé de se creuser depuis 2000 pour atteindre aujourd'hui des proportions assez inquiétantes aux yeux de beaucoup.
- du fait de ces déficits, le dollar a logiquement repris sa baisse, mais pourrait connaître des tensions bien plus graves si les banques asiatiques cessaient de soutenir le trésor américain comme elles le font depuis de nombreuses années pour favoriser leurs exportations.
- l'éclatement de la bulle immobilière américaine est réel, et aura très bientôt des répercutions sur le reste l'économie. En effet, les foyers américains s'endettant considérablement en hypothèquant leur domicile, une chute importante de l'immobilier aurait des conséquences très directes sur leur capacité à emprunter.

Le premier domino à tomber est donc bien celui de l'immobilier américain et selon la violence de sa chute (qui n'est pas terminée) , il entrainera (ou non) les suivants :
=> recul de la consommation => panique puis crise financière => crise économique généralisée (où le secteur IT trinque comme tout le monde) => exportation de la crise au niveau mondial

Voilà un scénario qui, si il se déroule, devrait s'ammorcer dans les 18 prochains mois (le temps de pousser le deuxième domino)... mais dont la probabilité et surtout l'ampleur sont incertaines tant nous sommes peu de chose face à la nature profondément chaotique (au sens mathématique du terme) de l'économie.

Les vrais héros du web 2.0

2007-02-07T14:02:00.000+01:00

Chaque jour, dans l'ombre des hommes d'affaires et des blogueurs à succès, des bidouilleurs géniaux ont les intuitions et la volonté qui construisent le web (2.0) d'aujourd'hui et de demain.

Etant donné qu'ils ne connaîtront probablement jamais la renommée qu'il méritent, je me permets aujourd'hui de leur rendre un petit hommage via une sélection 100% subjective des meilleurs d'entre eux.

David H. Hanson, définitivement sur les rails
Cet homme est plus qu'un techie habile : sa vision du développement web est à ce point efficace qu'il a révolutionné le métier pratiquement à lui tout seul. Son oeuvre, RubyOnRails, est en effet en rupture avec beaucoup d'habitudes : un langage méconnu, un pattern (activeRecord) trop souvent jugé laxiste, une structure (MVC) qui rimait jusque là plus avec rigueur qu'efficacité... et maintenant, beaucoup essaie de le copier !

Alex Russel, le maître du dojo
Alex Russel est le responsable du projet dojo, cette librairie javascript innovante qui non seulement comprend un nombre impressionnant de fonctionnalités mais qui en plus possède une architecture très bien pensée.
Alex Russel est également un de ceux qui se penchent le plus sur le développement COMET, une techno qui a certes de l'avenir mais qui est encore plus cauchemardesque qu'AJAX à mettre en place.

Brad Neuberg, hors ligne mais dans le coup
J'en ai déjà beaucoup parlé, mais le travail de Brad sur le mode offline et son coup de force pour exploiter les cookies Flash en Javascript sont vraiment impressionnants.

Sam Stephenson, prototypeur en chef
Sam Stephenson n'est ni plus ni moins que le créateur de prototype, la librairie javascript de référence pour le développement Ajax. Il fait aussi partie de l'équipe travaillant sur le noyau de RubyOnRails.

Thomas Fuchs : scriptaculeux !
Thomas Fuchs a eu la bonne idée de s'appuyer sur prototype pour bâtir scriptaculous, sa très pratique librairie d'effets Javascript... qu'il soit lui aussi impliqué dans le développement de RubyOnRails ne doit donc probablement rien au hasard. A noter également, ses bonnes pratiques de développement Javascript qui mériteraient d'être plus connues.

Joe Hewitt, notre sauveur au quotidien
Joe Hewitt a eu l'excellente idée d'élaborer le plus fidèle ami du développeur javascript à travers Firebug : loué soit-il !

A noter que 2 de ces hackers 2.0 (David et Sam) font partie de la fameuse équipe de 37signals (BaseCamp, Getting Real) et que 2 autres (Alex et Brad) travaillent pour Sitepen... 2 petites sociétés feraient-elles avancer notre vieux web plus vite que certains mastodontes ?

Firebug : quand l'exceptionnel se fait indispensable

2007-01-31T09:06:00.000+01:00

Firebug 1.0 est sorti en début d'année, et si vous développez un peu, je vous encourage vivement à le mettre à jour / réessayer / découvrir si ce n'est pas encore fait. Le meilleur ami du développeur Ajax fait maintenant tout ce qu'il faut pour vous aider au quotidien :
- inspecter et analyser le code HTML élément par élément
- visualiser les styles de vos pages aisément
- voir toutes les requêtes HTTP dans le détail
- débuguer Javascript mieux que jamais
- examiner les objets DOM simplement

Et beaucoup de petites choses pratiques (messages console, débugage sous IE !) que je vous laisse découvrir en font maintenant un outil à la fois fiable et incontournable... qui nous rend impatients d'en découvrir la prochaine version !

Dojo Offline Toolkit : comment ça (va) marche(r) ?

2007-01-19T08:12:00.000+01:00

Dojo Offline Toolkit a pour but d'être, comme son nom l'indique, une boîte à outils rendant aisé le développement de fonctionnalités offline pour les applications web d'hier et de demain. Pour cela, plusieurs choses sont nécessaires :
- une librairie qui permet le stockage d'information en mode offline : ça existe déjà, ça s'appelle dojo.storage.
- un proxy web léger sur le poste client permettant de gérer le mode offline de façon transparente pour l'utilisateur (je vais y revenir).
- une API permettant aux développeurs d'utiliser facilement les fonctionnalités du toolkit

Bon, plaçons-nous maintenant sur la machine cliente qui va utiliser une application fonctionnant avec le Toolkit :
- elle va regarder si vous disposez du proxy web de dojo offline
- si vous ne l'avez pas, elle vous propose de l'installer (installation simple : système NSIS pour Windows, XPI pour Linux) immédiatement
- que vous ayez le proxy ou non, vous utilisez ensuite l'application online
- une fois hors ligne et si vous disposez du proxy, celui-ci consulte le fichier ProxyAutoConfiguration (PAC) de votre navigateur et vous dirige vers votre version locale de façon transparente de l'application
- vous utilisez l'application hors ligne qui est alors entièrement basée sur Javascript et qui vous permet de stocker des informations dans votre navigateur grâce à dojo.storage
- dès que vous repassez en ligne, le proxy vous reconnecte au serveur distant et la synchronisation offline /online peut avoir lieu

Tout le travail qui est en cours consiste donc à créer le proxy (à partir de polipo, un projet opensource existant) et construire l'API... résultat des courses dans 3 mois !

Valeur ajoutée du blogueur : pertinence, rareté, reformulation et droit de citation

2007-01-16T12:49:00.000+01:00

J'aime lire les blogs. L'expression "sagesse des foules" a pour moi vraiment un sens quand je constate, chaque jour, la richesse d'information qui est désormais disponible sur la toile. Malheureusement, comme toute production, les blogs ont un déchet important... et celui que vous lisez à l'instant même ne doit probablement pas échapper à la règle !

Ainsi, l'agacement qui me gagne à la lecture de certains posts inutiles autant que l'envie de toujours apporter quelque chose à mes lecteurs m'amène régulièrement à me poser la question : qu'est-ce qui fait la valeur ajoutée d'un article ? Autrement dit au delà du sempiternel "comment mener le lecteur à mon article ?" (le référencement), j'aimerais plutôt demander "en quoi mon article peut être utile au lecteur ?".

Parce que je dois dire que j'en assez de voir des "articles" qui ne sont que des catalogues sans logique (genre "87 applications web 2.0"), des listes de liens sans explications ("bonjour, voici 3 liens intéressants !"), voire des articles à 80% pompés d'autres sources. Oui, je sais que c'est bien pratique de prendre des paragraphes entiers chez ses "copains" blogueurs : ça fait du contenu facile pour les robots, ça augmente la fréquence des posts... mais ça n'est ni malin, ni moral, ni vraiment utile à la communauté.

Qu'on ne se méprenne pas : citer les autres en les backlinkant est une excellente habitude de la blogosphère (ça permet de connaître de nouvelles sources pour les lecteurs, c'est une manière de récompenser l'auteur par de nouveaux visiteurs et ça améliore la pertinence des moteurs de recherche), les quasi-plagier en est une autre.

La moindre des choses à faire pour évoquer le contenu réalisé par autrui est de respecter quelques règles de bon sens et de respect :
- le contenu en quelques phrases tu présenteras, en perspective tu le mettras
- pas plus de 10% d'un article tu ne citeras
- toujours tes sources tu backlinkeras

Ca peut paraître évident, mais j'ai vu récemment fleurir ça et là des blogs qui se contentent des catalogues de liens et de pompages divers (et je ne parle pas des "blogs-satellites" purement utilisés pour le référencement) : valeur ajoutée = 0, pollution de la blogosphère = maximale. Voilà c'est dit, et miracle, mes aigreurs d'estomac ont disparu.

J'en viens donc à la valeur ajoutée du blogueur. La plupart des posts blogués en ce bas monde est basé sur une actualité, une analyse ou une découverte faite par autrui. Tout l'art du blogueur est donc d'ajouter une valeur supplémentaire au contenu auquel il se réfère et il a pour cela plusieurs méthodes :
- traduire le contenu dans une autre langue
- critiquer le contenu
- établir des corrélations avec d'autres contenus en les mettant en perspective
- reformuler le contenu pour le rendre intelligible à d'autres lecteurs
- analyser le contenu pour en faire ressortir des aspects particuliers ou peu évidents
- résumer le contenu (sans le trahir... exercice délicat !)
- ... (liste à compléter avec votre aide)

Je suis de ceux qui pensent que le blog n'est pas qu'un espace de liberté pour le blogueur, et que celui-ci doit avoir conscience d'un certain nombre de devoirs implicites en tant que membre de fait de la blogosphère. Or la qualité de cette dernière dépend de chacun de nous.

Web offline : Brad Neuberg prépare la solution ultime

2007-01-12T08:26:00.000+01:00

Alors que l'iPhone remporte (déjà) la palme du buzz 2007 et que myBlogLog se fait racheter par Yahoo, Brad Neuberg s'apprête tout simplement à changer le monde du web.

Cet illustre inconnu n'est autre que le génial créateur de Dojo.storage, la librairie qui vous permet de stocker des données de manière persistante et hors ligne dans la mémoire de votre plug-in Flash ou de votre navigateur.

Son nouveau projet, très remarqué par de nombreux hackers de premier plan, se nomme Dojo Offline Toolkit et a pour ambition de rendre disponible en mode offline toute application web de manière assez simple pour les développeurs.

Je vous encourage vivement à regarder les petits cas d'utilisation qu'il a imaginés pour illustrer les possibilités que va offrir son outil (Gmail, Blogger...). Si cela vous intéresse, je pourrai aussi vous expliquer comment cela va marcher techniquement (et je n'oublie pas que je vous dois un tutoriel sur dojo.storage qui est en préparation) dans un prochain post.

Apollo, XUL, WPF... qui sera la prochaine plate-forme web de référence ?

2007-01-04T08:04:00.000+01:00

Ayant récemment découvert l'excellent blog "Universal Desktop", je me permets de faire un point sur ce qui sera certainement une des grandes batailles de 2007 : qui sera la plate-forme de référence pour les interfaces web riches ?

Apollo d'Adobe est un nouveau runtime permettant de visualiser des contenus DHTML, Flash ou PDF hors du navigateur. Ce runtime aura d'une part toute la puissance d'Adobe pour s'imposer sur les postes de travail (qui n'a pas Adobe Reader et/ou Flash Player sur sa machine ?), et toutes les communautés de développeurs Ajax, Flex (un excellent framework de développement d'applications web riches) et Flash potentiellement accessibles.
Apollo pourrait bien être la grande nouveauté 2007, surtout lorsque eBay fonctionnera sous ce runtime (c'est pour très bientôt)...

WPF de Microsoft est, là encore, une tentative de faire du web riche hors du navigateur. Les possibilités visuelles que promettent WPF seraient, semble-t-il, bien au-dessus du lot (avec notamment la 3D)... et Microsoft y utilisera ses meilleures armes : d'excellents outils pour le développement (avec par exemple le déconcertant Windows Expression), un déploiement de base sur toutes les machines Vista, utilisation de l'excellent Framework .NET.
WPF/e (e pour everywhere) est le portage de WPF au sein du navigateur pour les gens ne disposant pas du framework. Le "everywhere" est néanmoins très relatif : un plug-in navigateur sera nécessaire et fonctionnera uniquement pour Windows et Mac.

XUL de la fondation Mozilla a le mérite d'être le pionner du genre (et a d'ailleurs été largement copié par MXML d'Adobe et XAML de Microsoft) : réaliser rapidement des applications desktop web riches s'exécutant dans Mozilla Firefox ou un runtime spécifique est maintenant possible depuis plusieurs années... mais XUL ne perce pas significativement malgré tout. Trop en avance sur son temps ? Toujours déservi par un manque criant d'outils adaptés pour le développement ? Mozilla n'a néanmoins pas encore perdu la bataille et avec un soutien extérieur (IBM, Google...), il est possible que XUL refasse surface.

Le web riche classique (Ajax, Flash... et Java ?) a l'avantage considérable d'être le standard actuel surlequel de nombreux dévéloppeurs, mais surtout la majeure partie des utilisateurs, ont leurs habitudes. Ses possibilités sont encore très grandes (COMET, mode offline)... mais plus on va loin dans la richesse et la portabilité des interfaces Ajax, plus le développeur est au royaume de la bidouille Javascript (jusqu'à atteindre des niveaux de productivité lamentable).
Les navigateurs ont néanmoins fait beaucoup de progrès : ie7 et ff2 gèrent tellement mieux JS que leur prédécesseurs que les choses pourraient s'arranger avant que les développeurs (et ceux qui les payent) ne soient complètement dégoutés de ce type de développement.

Quelques challengers tenteront d'émerger dans cette guerre sans merci :
OpenLazlo 4.0 (actuellement en bêta) qui n'est pas une plate-forme à proprement parler mais qui permettra aux développeurs de réaliser une interface Flash et son équivalente Ajax avec le même code.
Quicktime pourrait semble-t-il marquer l'arrivée d'Apple sur ce marché : l'outil est pour le moment techniquement sous-exploité alors qu'il est très répandu sur le poste de travail... à suivre !
Google Desktop qui offre désormais la possibilité aux développeurs de construire des widgets
relativement facilement constitue encore une piste. Cette solution aura néanmoins du mal à offrir plus que de petits gadgets aux utilisateurs finaux.

Au milieu de cette foule de nouveautés, une seule certitude pour le monde du web (utilisateurs, développeurs, décideurs) : préparez-vous au changement !

Tim O'Reilly : "Le web 2.0 est un fait, une nouvelle ère. Il n'a donc pas de définition…"

2006-12-28T13:46:00.000+01:00

J'en rajoute une couche sur le thème "le web 2.0 n'a pas de définition". Comme je l'ai évoqué à plusieurs reprises sur ce blog et dans plusieurs débats, le web 2.0 désigne une époque, pas un concept précis.

J'ai vu aujourd'hui avec un certain plaisir que c'était également l'opinion de Tim O'Reilly, c'est du moins ce qu'il a dit à Francis Pisani.

Bon, je vous embête plus avec ça, promis.

Pour en finir définitivement avec le web 3.0...

2006-12-14T14:04:00.000+01:00

Non, je ne vais pas vous parler cette conférence "Le Web3" à laquelle je n'étais pas et qui ne m'intéresse pas vraiment (malgré les polémiques qu'elle a créées) : le programme manquant un peu de concret au goût du petit entrepreneur-bidouilleur que je suis.

Le web 3.0 est un truc dont certains ont eu l'idée (quelle originalité !) dès que le concept de web 2.0 a un peu pris. Chacun met un peu ce qu'il veut derrière cette idée (comme pour le 2.0, me direz-vous ?) et personnellement je ne lui trouve pas de sens... mais il me faut probablement expliquer pourquoi !

Le web 2.0, je l'ai dit à de nombreuses reprises, est un constat a posteriori d'un changement générationnel : après la crise 2001-2003, des modèles (techniques et business) nouveaux, plus solides et plus ambitieux apparaissent et font leur preuve. En 2004, Tim O'Reilly fait donc le point sur cette nouvelle génération qu'il nomme "web 2.0".

Tout ça a bien une logique et c'est celle des cycles économiques de l'innovation. La formule est immuable : une phase d'émergence (pour le web avant 1995), suivie d'une croissance rapide (1996-2000)... après l'euphorie c'est inévitablement la crise qui corrige les excès (2001-2003) et permet une phase de consolidation (depuis 2004). L'histoire nous montre que toutes les révolutions industrielles ont subi les mêmes cycles et que les crises jouent systématiquement le rôle de révélateur des bons et des mauvais modèles : c'est pourquoi le moment où le concept de web 2.0 a émergé est aussi important que le contenu de "What is web 2.0". C'est probablement cela que les tenants du web 3.0 n'ont pas compris.

Maintenant que nous sommes dans la phase de consolidation, le web va continuer ses avancées sans toutefois connaître les mêmes soubresauts que durant sa jeunesse : il y aura toujours des innovations, toujours des phénomènes spéculatifs, mais les croissances fulgurantes tout comme les grands désastres devraient s'atténuer peu à peu (laissons-nous quand même encore un peu de temps, la phase de consolidation n'a fait que débuter !).

Il en va autrement d'internet de manière plus générale : des réserves de croissance considérables sont encore très faiblement explorées. Les univers virtuels tels que les phénomènes SecondLife ou World Of Warcraft sont par exemple un aperçu de ce que nous réserve l'avenir. Ces univers possèdent en effet déjà leur propre économie interne avec des possibilités de faire de l'argent (immobilier virtuel dans Second Life, revente d'objets magiques dans WoW) pour des usagers imaginatifs et/ou déterminés.

Il en est de même pour l'usage du mobile qui n'a toujours pas percé. Les promesses du wifi universel, du wimax répandu, ou de l'UMTS bon marché ne sont pour le moment que des promesses. Pourtant, les applications qui vont s'ouvrir à l'utilisateur lorsqu'elles seront devenues réalité seront considérables et elles ne concerneront pas toutes, loin de là, le seul web.

Un des rares à y voir clair dans cette histoire est une fois encore Fred Cavazza qui propose l'hypothèse d'un Internet 3.0... mais nous avons encore tout le temps avant de nous apercevoir que nous nous trompons, c'est tout l'intérêt de la prospective !

Synchronisation Desk Office / Web Office : ca bouge très vite

2006-12-06T18:45:00.000+01:00

J'annonce déjà depuis quelques temps l'apparition imminente de solutions permettant de tirer le meilleur parti du webtop et du desktop... j'avais ainsi parlé il y a quelques mois de l'éventuelle arrivée d'un plug-in Writely pour Microsoft Word permettant de synchroniser le contenu d'un document Word avec sa version en ligne Writely.

C'est finalement, Zoho, un excellent outsider du weboffice, qui a sorti le premier ce fameux plug-in, marquant ainsi quelques précieux points dans la lutte qui l'oppose à Google et aux autres challengers du domaine.

LiveDocuments est une autre initiative récente permettant le travail collaboratif au sein d'Office... une solution qui comporte un désavantage majeur par rapport à Zoho, puisque vous restez contraints à l'utilisation de Ms Office et de votre poste de travail. LiveDocuments reste néanmoins une solution intéressante pour des utilisateurs sédentaires qui souhaitent collaborer sur un document Ms Office sans rien changer à leurs habitudes.

Je pense que la stratégie de Google Docs sera encore différente des deux précédentes : elle consistera probablement à embarquer un petit serveur web sur la machine du client afin de faire tourner l'application en mode déconnecté et à permettre par la suite une synchronisation client/serveur.
Rien est encore sûr sur le sujet mais quelques morceaux de code actuels de Google Docs donnent quand même beaucoup de raisons d'y croire... et puis je doute que Google veuille inciter ses clients à utiliser Ms Office !

Microsoft parie de son côté sur plusieurs produits pour parvenir à cette synchronisation :
- son excellent portail d'entreprise Sharepoint dont l'intégration avec Office est très réussie
- Groove (création du nouveau "Chief Architect", Ray Ozzie) qui est une sorte de livedocuments améliorée (et payante).
Mais pour l'utilisateur moyen ne disposant pas d'une grosse infrastructure, "le dinosaure de Redmond" ne propose à ma connaissance rien... et ça, c'est un gros manque pour le moment.

Enfin, la dernière option qui pourrait être utilisée est celle de Moxie (un traiement de texte web fonctionnant en mode connecté ou déconnecté sans aucune installation) si cette application était un peu enrichie d'un point de vue fonctionnel. Je remercie au passage Brad Neuberg d'avoir intégrer ma petite contribution à dojo.storage, le système de sauvegarde local de Moxie.

Un an de web2rules (attention, post "tarte à la crème")

2006-12-01T19:45:00.000+01:00

Voilà donc un an que je me répands dans ces pages web (de manière assez aléatoire, je le concède) pour mon grand plaisir et celui, beaucoup plus sujet à discussion, de mes lecteurs.

Vous vous en moquez probablement mais au moins, c'est dit... et pour que ce post ait quand même un intérêt, je vais maintenant tenter d'y résumer l'ensemble de cette année de blogging (attention, très dangereux, à ne pas reproduire chez vous).

Pour ceux qui aiment les chiffres :

Environ 150 personnes en viennent à butiner en ces lieux chaque jour : si la moitié le fait pour lire la bible du web 2.0 francisé par votre serviteur, il en est une autre moitié qui suit plus ou moins régulièrement mes divagations sur le webtop, google (dont je me promets de ne plus parler... dans ce post), les technos du web 2.0 et l'avenir du web en général.

Les lecteurs sont souvent français et très régulièrement franciliens, sont des fans de Firefox, et aboutissent près d'une fois sur quatre en ces pages via Google (et c'est déjà perdu pour la promesse !).

Les posts les plus lus (hormis la traduction de What is web 2.0) sont :
- COMET : complément ou sucesseur d'AJAX ?
- Migrer vers Gmail sans douleur
- Votre premier hack COMET en PHP

Pour ceux qui aiment les lettres :

Les principales idées que j'ai voulu faire passer sont :
- le web 2.0 ne répond pas à une définition précise mais caractérise plutôt une époque
- il y a, techniquement parlant, encore beaucoup de choses à explorer dans le web d'aujourd'hui : COMET et le mode déconnecté en sont 2 exemples très symboliques
- les applications desktop et les applications d'entreprise vont continuer à migrer vers le web
- l'intéraction entre le desktop et le webtop est un enjeu fondamental pour l'avenir
- nous vivons bien sûr une période très excitante où les innovations et les succès sont légion, il y a néanmoins des survalorisations (youTube, Skype, le cours de l'action Google, des start-up qui n'ont rien montré...) et certains lendemains s'avèreront difficiles.
- le web 2.0, c'est pas du buzz !!!

L'avenir de web2rules :

J'avoue avoir encore du mal à percevoir le profil du public qui lit régulièrement ces lignes étant donné que j'aborde aussi bien la technique que les concepts tournant autour du web 2.0... donc si vous avez des envies particulières quant aux thématiques que j'aborde, merci de me laisser un petit commentaire.

Enfin, afin d'avoir un peu plus de liberté dans l'utilisation et l'évolution de ce blog, j'ai prévu de migrer vers wordpress prochainement et de me faire héberger sur un des serveurs de ma société... ce qui entrainera sans doute une petite perte d'audience mais me permettra de quitter définitivement Blogger et ses limitations.

Javascript est le nouvel HTML

2006-11-30T08:30:00.000+01:00

Du SQL à Javascript

Lors de l'avènement des pages web dynamiques (que PHP venait de simplifier considérablement), une phrase commença à se répandre pour signifier que nous entrions dans une nouvelle ère du développement web : "SQL est le nouvel HTML".

Cela était aussi bien révélateur d'un changement de paradigme technique (le langage majeur du web n'était plus vraiment HTML mais les langages serveurs qui permettaient de tirer parti d'une base de données) qu'un changement en terme de fonctionnalités attendues par les utilisateurs : ceux-ci voudraient des pages toujours plus dynamiques, régulièrement remises à jour et centrées sur leur utilisation.

Et même si je ne cherche pas à devenir un de ces prophètes 2.0 autoproclamés, je crois qu'il est aujourd'hui temps de dire : "Javascript est le nouvel HTML" (bruit de tonnerre).

En effet, après une période où Javascript était considéré comme un gadget proscrit par tous les architectes web dignes de ce nom, AJAX lui a assuré un retour en grâce aussi rapide qu'inespéré. Si l'on entend encore parler des sempiternels supposés problèmes d'accessibilité, de sécurité et de portabalité de Javascript, ces voix sont devenues ce qu'elles auraient toujours dû être : trollesques et minoritaires.

Javascript rules the web

Javascript est devenu un composant incontournable de toute application dite web 2.0 et je pense pouvoir dire qu'il va en devenir un élément central. Le langage se structure de plus en plus, la communauté js s'étoffe et comporte désormais des architectes qui n'ont rien à envier aux langages serveurs considérés comme "nobles" : des frameworks, des conventions architecturales, de vraies possibilités de coder "full object", une amélioration continue du langage que les navigateurs s'efforcent de suivre plus fidèlement qu'ils ne le faisaient, des usines logicielles qui s'adaptent... bref, son potentiel est reconnu et enfin exploité.

La possibilité naissante de disposer d'application web fonctionnant en mode déconnecté est elle aussi décisive : en déportant toute la logique côté JS et exploitant les possibilités de stockage des navigateurs, l'application ultime est sur le point d'apparaître :
- interface riche
- portable
- sans installation
- sans problème de maintenance des postes clients
- nomade
- fonctionnant sans réseau
- technologie universelle et complètement ouverte

Développeurs, architectes, préparez-vous : Javascript, c'est vraiment pas du buzz...

Retour d'expérience sur Google app for your domain

2006-11-27T08:25:00.000+01:00

Google App for you domain vous propose de vous créer un webtop d'entreprise utilisant le nom de domaine de celle-ci. Je teste la solution en ce moment, et je dois avouer être séduit même si tout n'est pas encore parfait.

Google App for your domain, c'est quoi ?

C'est un ensemble de services Google bien connu qui utilise votre nom de domaine plutôt que les "google" ou "gmail.com" à chaque fois que cela est possible. C'est aussi et surtout un ensemble d'outils pour administrer cet ensemble pour tous vos collaborateurs de manière cohérente.
Concrètement ça donne :
- L'interface Gmail pour le courrier électronique
- GCalendar pour les agendas partagés
- Google Talk pour le chat
- Une page d'accueil Ajax
- La possibilité de créer des pages web et de les ajouter au domaine facilement avec une interface Ajax

Les équivalents pour l'entreprise

Cette solution, d'un point de vue fonctionnel, se rapproche beaucoup des solutions de groupware classique à base d'Exchange ou encore en mode web (ces derniers sont d'ailleurs assez nombreux).

Je trouve personnellement que quasiment tous ces composants sont en avance sur ce que propose la concurrence en terme d'ergonomie et de simplicité de gestion. Seul bémol sur la page d'accueil qui présente encore pas mal de limites dans sa customisation.

Les 2 gros défaut de G.A.F.Y.D (Google app for you domain) sont :
- le mode hébergé sur les serveurs de Google qui facilite certes les choses d'un point de vue gestion mais qui fait perdre beaucoup de contrôle à l'entreprise sur la solution. Je parie depuis longtemps sur l'intégration de tout cela dans une Google Appliance similaire à celle qui existe pour la recherche documentaire d'entreprise.

- l'absence de quelques éléments presque indispensables de tout groupware : traitement de texte et tableurs collaboratifs (docs and spreadsheets n'est pas encore intégré), le wiki d'entreprise (jotspot !!!), une éventuelle application de gestion de projet (un baseCamp-like... si quelqu'un avait un jour la bonne idée de se rapprocher des génies de 37signals !).

D'autres retours d'expérience sur le sujet ?

Le mode offline par l'exemple...

2006-11-13T08:47:00.000+01:00

Après avoir exposé dans mes 2 posts précédents, l'intérêt et les différentes stratégies du web en mode déconnecté, je vous propose d'en découvrir le fonctionnement via un exemple construit à l'aide de la librairie Dojo : Moxie est un petit éditeur de texte en mode en web que vous pouvez utiliser hors ligne sans aucune installation.

Moxie fonctionne à l'aide de la couche d'abstraction de stockage "dojo.storage" mise au point par Brad Neuberg : le seul "driver" utilisant officiellement cette couche d'abstraction se base pour le moment sur les "cookies Flash" (bien que l'application soit en elle-même en Javascript).

Pour l'exemple, j'ai écrit un autre driver qui utilise le système de stockage de Firefox 2 que vous pourrez tester ici ... Exemple de test : utilisez Moxie avec Firefox 2 puis avec Internet Explorer, vous verrez que les informations stockées sont différentes (puisque selon le navigateur, elles seront stockées dans Flash ou dans une mémoire propre à Firefox 2).

Prochaines étapes :
- implémenter un driver utilisant le mécanisme de stockage propre à Internet Explorer
- développer un exemple de synchronisation online / offline pour Moxie

Soyez cool, soyez offline...

2006-11-05T15:56:00.000+01:00

Comme évoqué dans mon post précédent, le moment où le web 2.0 va se débarasser de son dernier gros problème technique (l'absence de mode offline) ne m'a jamais semblé aussi proche. L'arrivée de Scrybe et l'hypothétique apparition de Google Docs en mode déconnecté confirment cela tout autant que la grosse activité de Dojo sur le sujet.

Les méthodes comme c'est souvent le cas dans le web existent depuis un petit moment, j'en distinguerai néanmoins plusieurs familles en fonction des réponses aux questions suivantes :

A-t-on besoin d'installer quelque chose pour faire fonctionner l'application en mode offline ?
Un plug-in navigateur est-il nécessaire ?
Sur quels navigateurs peut-on faire fonctionner l'application ?

1- La solution "installation sur poste client"
Tout ce qui peut être pénible pour le web offline trouve une solution immédiate avec une installation côté client :
- les données sont librement stockées côté client
- il reste possible de faire fonctionner du "code serveur" en mode déconnecté

Du côté des moins : il faut installer quelque chose sur le poste client avec tous les problèmes que ça peut entraîner (portabilité, installation/réinstallation, maintenance...). Ce qu'on gagne en richesse, on le perd en légereté du client.

Pour ceux que cela intéresse, je conseille de regarder vers Lighttpd pour un serveur web embarqué léger et efficace et du côté de SQLite pour la même chose du point de vue des bases de données.

2- La solution "plug-in"
Cela consiste cette fois à utiliser Flash ou Java pour stocker des informations côté client. Java permet cela à condition d'utiliser des applets signées (et que les utilisateurs fassent confiance à votre certificat). Pour ce qui est de Flash, il est nécessaire d'utiliser les Local Shared Objects (LSO) qui constituent des sortes de "FlashCookies"... et fait extrêmement intéressant, la librairie Dojo permet désormais d'y accéder facilement via Javascript.

La solution Flash semble être meilleure que Java (pas de certificat à faire accepter par l'utilisateur), le seul problème étant la nécessité pour le client d'avoir le plug-in approprié (96% des lecteurs de ce blog ont Flash, 98% ont Java).

3- La solution "100% navigateur web"
C'est une solution conceptuellement très séduisante. En quoi consiste-t-elle ? Il s'agit de tirer au mieux parti des caractéristiques installées de la machine cliente : au final, une petite couche d'abstraction cachera au développeur Javascript la complexité du stockage local.
Que fera cette couche d'abstraction ? Elle va regarder les différentes stratégies de stockage local qui s'offrent à elle :
- les lso Flash
- le stockage local de Firefox 2
- le mécanisme de stockage local d'Internet Explorer
- les cookies
- tout autre solution de stockage local plus ou moins bizaroïde disponible sur toutes sortes de configurations plus ou moins obscures

... et en fonction de la configuration cliente rencontrée, elle choisira la plus adaptée.
Dans l'ordre, le choix le plus pertinent me semble être : stockage firefox 2, sinon stockage lso Flash, sinon stockage IE, sinon cookies.

Il faudrait regarder d'un peu plus près les statistiques des configurations clientes rencontrées, mais je pense que les machines n'ayant ni Flash, ni Firefox 2, ni Internet Explorer et ses contrôles ActiveX représentent moins de 1% des configurations (2% sur ce blog) : cette solution paraît donc viable dès maintenant.
Où trouver la fameuse couche d'abstraction ? Chez nos amis de Dojo, bien sûr... ils n'ont malheureusment implémenté pour le moment que le driver Flash : étant donné que c'était aussi le plus difficile à mettre en place, on peut espérer que la suite vienne prochainement.

Pour info, savez-vous quelle société est le plus gros soutien de Dojo ? Non ? C'est tout simplement Jotspot, récemment racheté par Gooooooogle... Je vous laisse méditer là-dessus et me laisser un commentaire si vous voulez que je développe tout ça (un tutoriel ?) dans un prochain post.

Edit : contrairement à ce que j'ai écrit précédemment, l'objet ActiveX FSO n'est pas une bonne solution pour le stockage local (voir les commentaires).

Le client web en mode déconnecté arrive

2006-10-24T19:41:00.000+02:00

C'est une petite révolution qui s'apprête à se produire avec l'arrivée imminente de scrybe qui propose une application de calendrier web fonctionnant en mode déconnecté.
En lisant la description du service, je me suis dit "ils embarquent probablement un petit serveur web à installer qui prend le relais lors de la déconnexion"... et puis j'ai lu : "aucune installation d'aucune sorte". Ca m'a paru bizarre, mais c'est en réalité tout à fait possible.

Première possibilité : le pattern "richer plug-in"
Flash ou Java permettent d'écrire des données sur le poste client et donc de créer le cache local nécessaire. Flash et Java étant maintenant très répandus, on peut en effet considérer qu'une telle application n'impose aucune installation sur le poste client.

Seconde possibilité : le pattern "gâteaux-gâteaux"
Ce pattern devrait rester dans les tiroirs tant il pose de problème... mais développons un peu. Les cookies sont un moyen de stocker des données en local lorsque l'application est déconnectée et ne fonctionne qu'à coups de javascript.
Deux énormes soucis néanmoins : le premier est que les cookies sont petits (vous n'avez droit qu'à 20 cookies de 4 ko chacun : c'est TRES peu), le second est que les cookies sont fragiles : il est non seulement facile de les effacer, mais en plus le navigateur les efface peu à peu de lui-même lorsqu'il atteint la limite de 300 cookies ! Tout cela est donc très amusant conceptuellement mais pas réellement envisageable dans la vraie vie.

Troisième possbilité : le pattern "browser features"
Le but est ici d'utiliser les particularités des navigateurs couramment utilisés pour arriver à notre objectif. Ajax marche comme ça par exemple : on utilise deux techniques différentes (un contrôle ActiveX avec Internet Explorer et l'objet XmlHttpRequest avec Firefox) pour arriver au même but.
Notre objectif étant de stocker des données en local avec javascript, que peut-on envisager ? Là encore le duo Windows/Internet Explorer nous offre la possibilité d'un composant ActiveX pour lire et écrire des fichiers texte sur le poste client. Du côté de Firefox, depuis la très récente sortie de la version 2.0, il est possible d'utiliser un stockage local, une sorte de "super-cookies" n'ayant pas les restrictions évoquées plus haut... le pari semble donc jouable, même si aucune implémentation n'en est connue à ce jour !

Conclusion de tout ça : avec l'arrivée d'applications web fonctionnant en mode déconnecté, une des dernières restrictions à l'adoption massive du mode web pour les applicatifs est en train de tomber... plus que jamais, la révolution est en marche !

PS : j'ai appris aujourd'hui que c'est Flash qui avait été utilisé pour Scrybe

Retour sur les derniers exploits de Google

2006-10-19T20:24:00.000+02:00

Après avoir autant que possible limiter l'inflation de posts sur Google, je craque. Oui, je l'avoue, l'actualité a été telle que je ne peux m'empêcher, malgré toutes mes bonnes résolutions, de souffler à nouveau quelques petits mots ce qui est désormais pour moi l'emblème de la génération web 2.0.

Le webtop en a donc pris un sacré coup avec l'arrivée surprise de Google Docs and Spreadsheets qui fait désormais du Google Office la référence en matière de webtop unifié (mail, agenda, tableur, traitement de texte). Seuls bémols : la page d'accueil Google n'est pas toujours pas au niveau d'un Netvibes et GTalk reste un univers fermé (Meebo n'ayant pas encore son équivalent chez Google, probablement pour des raisons stratégiques d'ailleurs).

La bulle 2.0 a quant à elle encore un peu enflé grâce au gros paquet de billets mis par Google pour prendre YouTube. Et là, j'avoue être très surpris par la démesure de cet achat : selon mes propres calculs, cela revient à "acheter" $45 l'utilisateur de YouTube, là où habituellement Google paye entre 2 et 3 dollars annuels (cf. les cas Dell, Firefox et MySpace). Si l'on ajoute à cela les terribles problèmes auxquels Google va devoir faire face suite à ce rachat (droits sur les videos, comptes d'exploitation fortement négatifs)... ça paraît d'autant plus étrange !

Enfin l'extraordinaire retour en grâce de Google chez nos amis de Techcrunch n'en finit pas de m'étonner, tout comme les explications des contributeurs de ce blog sur le fait qu'ils n'ont absolument pas changé d'analyse sur le sujet... alors mauvaise foi ou procès d'intention de ma part ? à vous de juger !

What is web 2.0, un an après : les prophéties d'O'Reilly au révélateur de l'actualité

2006-10-09T19:20:00.000+02:00

Cela fait désormais à peu près un an que le bon Tim nous a légué ce joli morceau qu'est "what is web 2.0" : une leçon de clairvoyance au pays des marketeux et autres chercheurs de tendance en mal de nouveaux labels.
Si vous trainez ici, c'est que vous connaissez déjà probablement ses 7 grandes leçons... mais avez-vous pris le temps de regarder le chemin qu'avait parcouru notre (déjà) vieux web vers la terre promise ? Non ? Alors, posez votre bâton de pélerin et arrêtez-vous ici quelques instants...

Première leçon, probablement à la base de toutes les autres, "le web en tant que plate-forme" est une réalité que personne n'ose aujourd'hui contester tant les progrès accomplis sont flagrants :
- la promesse d'un webtop rendant le desktop obsolète se réalise peu à peu à travers des outils chaque jour plus nombreux mais aussi plus efficaces : messageries instantanées, traitements de texte, mails, tableurs...
- tous les services modernes en ligne sont désormais compatibles avec Firefox, affranchissant définitivement le web grand public de tout produit Microsoft (ie6 et Windows) ou d'une autre plate-forme technique d'accès au web.
- les connexions permanentes ont continué à se mutliplier et à les tuyaux nous reliant au réseau des réseaux ont encore grossi.

C'est au second point, "tirer parti de l'intelligence collective", que le social web dont on vous a tant rabattu les oreilles entre en jeu. Le tagging est désormais partout, les systèmes de votes et les commentaires aussi. Le wiki n'est plus une blague mais un truc hype tandis que les réseaux et autres communautés se mettent à valoir de l'or.
Je dois dire que je suis réservé sur ce point : si Digg est une incontestable réussite, il est resté un service essentiellement consommé par les technophiles. De même les fameux Flickr et del.icio.us restent des produits de consommateurs avertis.
Seules exceptions : MySpace et YouTube mais qui ont marqué avant tout des points grâce à un marketing viral rarement vu à une telle échelle. D'ailleurs pour l'un et l'autre de ces services, l'intelligence collective n'est que très accessoire, c'est le bon vieil effet communautaire qui joue là avant tout.
Donc, rien de réellement révolutionnaire pour l'instant, et le web 2.0 cherche encore l'équivalent de ce que fut à son époque l'arrivée du PageRank.

Si l'on se souvient que "la puissance est dans les données", alors on peut dire que le web continue à monter en puissance : nos vieilles mapemondes s'affinent à une vitesse impressionnante, les blogs fleurissent en même temps que leur contenu, des bases de données en tout genre deviennent disponibles... oui, ce nouveau paradigme était terriblement bien énoncé par O'Reilly et l'on sait désormais qu'il risque de se vérifier pour un bon bout de temps.

"La fin des cycles de release" n'a jamais été le point de l'article fondateur à m'avoir le plus emballé. Je suis personnellement las de toutes ces bêtas qui n'en finissent pas et si je suis un fervent de l'XP programming, je ne l'ai pas vu se répandre autant que cela semblait énoncé. Pour le moment, parmi les grands, seul Google et sa galaxie de produits semblent appliquer ses principes... les années à venir devraient néanmoins voir les autres migrer vers ce concept indiscutablement performant.

Qu'en est-il de ces "modèles de programmation légers" évoqués étant comme le nouveau modèle à suivre ? Difficile à dire... je crois néanmoins que là aussi, un certain nombre de progrès sont observables :
- REST qui prend de plus en plus le pas sur SOAP
- le phénomène Ruby (via RubyOnRails) qui rejoint les PHP et autres Python au royaume de la simplicité populaire et efficace.
- l'esprit "small is beautiful" (attention, c'est un ressenti 100% subjectif) qui règne sur la toile : SQLite ou LigHTTPD ne sont plus (disons plutôt moins) regardés de haut tandis que les Struts, et autres Oracle apparaissent de moins en moins comme les références incontournables pour tout "projet sérieux".

Une partie essentielle pour moi, "le logiciel se libère du PC", ne s'est pas encore réalisé comme je l'avais envisagé : le "mobtop" (le desktop sur téléphone portable) met du temps à se démocratiser tandis que la consommation du web par des appareils portables tels que l'Ipod reste limitée. D'importantes réserves de croissance à long terme du web (ou plutôt, d'internet en général) sont pourtant là. J'irais même jusqu'à dire que la massification de ce phénomène sera probablement à la base d'un prochain cycle de croissance.

Enfin, plus personne n'a besoin d'être convaincu des possibilités d'"enrichir les interfaces utilisateur". Ajax et Flash ont l'un et l'autre continué à progresser pour offrir un confort d'utilisation sans commune mesure avec nos vieux sites 1.0. La marge de progression est néanmoins encore considérable et bien des défis restent à relever dans l'amélioration de l'expérience utilisateur web.

En résumé, une bonne partie du web 2.0 reste encore à construire : l'observation de la toile durant cette dernière année montre que la webosphère prend bel et bien le chemin indiqué par le prophète... mais que la route semble encore longue, très longue même si l'on regarde tous ces dinosaures du monde applicatif qui n'ont pas encore bougé !

Vers un environnement de développement AJAX de référence...

2006-10-05T08:25:00.000+02:00

A l'heure d'aujourd'hui, même si les progrès depuis plus d'un an sont considérables, le développement AJAX reste une galère.

Du côté des progrès :

- des patterns de référence

- des frameworks bien foutus exploitant les possibilités de Javascript

- une communauté d'Ajaxiens imaginative, partageuse et grandissante

- la reconnaissance qu'Ajax n'est pas qu'une mode et doit maintenant passer à l'industrialisation

- des outils de software factory pour Javascript

Le manque principal, je l'ai déjà dit assez souvent, c'est un environnement de développement fait pour JS : autocompletion, débugage, etc... Aptana tente de répondre à ce besoin, mais pour l'avoir un peu testé, c'est loin d'être encore au point.

Tibco General Interface est une autre tentative qui me paraît assez intéressante : en tout cas, l'environnement 100% ajax proposé pour développer est très impressionnant. Dans l'ergonomie, on retrouve pas mal de petites choses similaires à un Visual Studio, d'un point de vue technique, savoir qu'il est basé sur prototype.js ne gâche rien. et, last but not least, une version free est désormais proposée.

Tibco s'inscrit par ailleurs dans le cadre de l'initiative OpenAjax qui a pour but la normalisation des techniques ajax et dont je vous conseille un excellent "whitepaper".

L'application web d'entreprise : enfin une évidence ?

2006-09-30T10:32:00.000+02:00

L'application d'entreprise est marché étrange où l'on trouve à la fois une terrible inertie des vieilles habitude et un pérpétuel intérêt pour l'innovation. Face à cette situation paradoxale, les DSI cherchent le plus souvent à être rassurés quant aux technologies de leurs applications stratégiques : si bien que le choix se fait plus sur l'éditeur de la solution, que sur la solution en elle-même. En fonction de leur profil, les décideurs peuvent donc pencher pour l'éditeur à la plus grande renommée (Oracle, Microsoft, SAP...) ou celui dont ils se sentent le plus proche (en fonction de leur parcour personnel et de leurs a priori technologiques).

Dans ce contexte, on peut dire que l'application web ne s'est pas imposé dans un premier temps pour des raisons culturelles. Malgré tout, sa percée dès la fin des années 90 dans les entreprises reste assez remarquable étant donné les contraintes de l'époque : tarifs élevés, maîtrise de la technologie limitée, débits plutôt faibles, richesse d'interface quasi-nulle. Le web fut donc suffisamment hype et ses avantages déjà assez évidents pour ouvrir une première brèche dans la forteresse de l'application d'entreprise alors tenue par le client ultra-léger (mode texte) et le client lourd (client/serveur).

Ses avantages, est-il vraiment besoin de les rappeler ? Un petit retour aux bases ne fera de mal à personne : portabilité, déploiement, maintenance, possibilités de nomadisme. Autant de facteurs qui ont rendu très tôt le web la plupart du temps globalement plus économique que ses équivalents habituels.

Aujourd'hui, la culture web est là et bien là. Une nouvelle génération de dirigeants imprégnés de celle-ci peut désormais "penser web" alors que la plupart des obstacles d'hier sont désormais levés : la technologie est maîtrisée, les interfaces se sont enrichies, les infrastructures améliorées, les coûts ont brutalement baissé suite à l'éclatement de la bulle 1.0... bref : plus rien ne semble empêcher l'avènement de la plate-forme web pour tout nouveau projet.

C'est d'ailleurs ce que je constate à titre personnel : 90% des projets d'entreprise qui me sont soumis sont web ou le deviennent après quelques discussions. Je constate le même phénomène chez des confrères qui eux non plus ne viennent pas spécifiquement du monde du web.

Il subsiste néanmoins encore 2 résistances au web pour les applications d'entreprise :
- la première vient de la nécessité de la communication permanente : le web ne met pas encore à disposition de ses utilisateurs de solutions de cache local permettant d'utiliser l'application en mode déconnecté (le "Smart Client" comme l'appelle Microsoft). Google desktop search apporte sur le sujet une solution intéressant avec son serveur web embarqué lors de l'installation.
- la seconde vient des outils bureautiques omniprésents dans l'entreprise et où seul Microsoft apporte aujourd'hui des solutions d'intégration satisfaisantes.

On retrouve dans un cas comme dans l'autre le problème de la fameuse et nécessaire intégration webtop / desktop maintes fois évoquées dans ces pages... et je vous encourage, si le coeur vous en dit, à évangéliser sur le sujet, qui, de mon point de vue, est encore trop largement mésestimé.

Les bots contre le web 2.0 : sexe, mensonges et statistiques

2006-09-23T17:36:00.000+02:00

Il a déjà été dit de nombreuses fois qu'un aspect fondamental du web 2.0 est l'intelligence collective que Tim O'Reilly décrit si bien. Cette intelligence collective tire parti du fait que les utilisateurs ne se contentent plus de lire mais aussi se mettent désormais à écrire, commenter, débattre, voter... un mot, participer, sur le web.

Evidemment, il y a ceux qui savent exploiter ce système : en gagnant des visiteurs sur son site grâce à un commentaire bien placé, en évangélisant les masses grâce à un article habilement écrit dans wikipedia, en augmentant ses revenus grâce à aux votes/notations d'utilisateurs plus ou moins réels.

Exemple typique : les articles bien notés dans Digg gagnent un nombre de visiteurs suffisamment important pour que l'on parle "d'effet Digg". Or, à plusieurs reprises dans la courte histoire de Digg, des voix se sont élevées pour crier à la manipulation de l'outil par des groupes d'influences, des administrateurs de Digg ou encore des webbots.

Et voilà où est le problème : l'intelligence collective suppose que le monde est parfait et que 100% des utilisateurs seront humains, or dès qu'un service a du succès, il est quasi-certain que ce ne sera plus le cas. Les sites, marchands, et autres bidouilleurs peu scrupuleux connaissent trop les ficelles du web pour ne pas s'en servir... c'est ainsi qu'apparurent :
- les spameurs des commentaires des blogs (splog)
- les spameurs de wikis
- les robots voteurs
- les robots noteurs

Pour coller à l'actualité, certains d'entre vous auront ainsi peut-être remarqué que les votes de wikio étaient parfois très étranges, cela ne manque d'ailleurs pas de provoquer des remous et des débats... à la petite échelle de Wikio.
Mais les conséquences sont grandes puisque d'une part les Wikio, Digg et autres Fuzz redistribuent un traffic de plus en plus important (donc de plus en plus d'argent), et que d'autre part ces sites tirent leur pertinence des recommendations humaines.

Conclusion : dans la lutte pour la pertinence et contre les actions marketing, la lutte contre les robots n'est pas des moindres. Or, les anti-bots ne sont d'après moi pas encore à la hauteur des défis qui les attendent.

Passons en revue les méthodes classiques :
- identification du voteur par cookie : il suffit au bot d'effacer ses cookies !
- identification du voteur par IP : il suffit d'utiliser un proxy pour contourner le problème
- identification du voteur par compte : un peu plus dur, il faut alors créer des comptes manuellement ou automatiquement.

On peut aussi évoquer les méthodes anti-bot (CAPTCHA) :
- un texte en image à recopier
- un mot prononcé à écrire
- une question aléatoire à laquelle un humain sait répondre

Les deux premières méthodes ont leur parade avec les systèmes de reconnaissance visuelle et sonore. La troisième peut être solutionnée par un bot disposant d'une bonne base de données de réponses et d'un système d'analyse sémantique adéquat.

Et puis il y a l'anti-CAPTCHA (c'est à dire l'anti-anti-robot) ultime : celui qui fait appel à des utilisateurs humains à la recherche de contenu gratuit. Le principe est simple : les utilisateurs sont aguichés par une ressource gratuite (en général, du porno), on leur demande alors de répondre au système CAPTCHA à pirater pour accéder au dit contenu... et le tour est joué !

La solution se trouve peut être dans une analyse statistique des actions faites par les robots et les humains. On pourrait alors mettre en place des systèmes de filtres baysiens comme on le fait aujourd'hui pour éliminer le pourriel. Mais d'ici là, les robots auront certainement fait beaucoup de mal au web 2.0...

Développer et tester en Javascript par le concepteur de scriptaculous

2006-09-21T08:13:00.000+02:00

Scriptaculous est une librairie javascript désormais fameuse pour qui veut développer une application web bénéficiant d'une "ergonomie 2.0". Thomas Fuchs est l'auteur de cette impeccable surcouche du génial prototype.js et ces conseils en matière de développement javascript valent de l'or.

Il nous prodigue dans son dernier billet quelques conseils pour développer et surtout tester nos codes javascript à partir d'une présentation qui, outre la pertinence, a le mérite de ne pas se prendre au sérieux.

Google et les 6 cultures d'internet

2006-09-17T11:15:00.000+02:00

Martin Lessard décrit dans un article brillant, les 6 cultures qui ont façonné l'internet que nous connaissons aujourd'hui. Je me permets de les reprendre ici afin de les rapprocher de la "culture Google" que je cite régulièrement comme "définition" du web 2.0.

1- la culture décentralisatrice
ARPANET, le grand ancêtre, a apporté un paradigme essentiel à la culture internet qui ne s'est jamais démenti : la décentralisation du réseau. Tous les noeuds et toutes les routes ont (quasiment) la même valeur et aucun centre névralgique n'est nécessaire au fonctionnement de l'ensemble.

2- la culture scientifique
Ce sont des scientifiques qui ont développé HTTP et HTML pour leur besoins propres. Ils ont véhiculé avec ces outils leurs valeurs de partage sans réserve de l'information. Ces valeurs restent terriblement d'actualité à ce jour.

3- la culture "hackers"
La plupart des programmeurs et bidouilleurs des années 90 qui se sont lancés dans l'internet avaient fondamentalement la culture du logiciel libre : et ce n'est pas un hasard si Linux, Apache, Perl puis PHP ont à ce point dominé les infrastructures web.

4- la culture communautaire
Les premiers non techniciens à s'être appropriés internet sont tous ces groupes plus ou moins formels qui avaient besoin de communiquer librement sur leurs diverses passions : les étudiants, les clubs et autres hobbyistes ont répandu la culture du forum, du BBS et du newsgroup.

5- la culture start-up
Quand internet est devenu le nouvel eldorado, la culture des entrepreneurs fous, visionnaires et aventureux a envahi la toile : avec eux, la promotion des évolutions rapides, de l'innovation à tout prix mais aussi des dollars vite faits.

6- la culture blog
Nous voilà à l'ère du blog et du "we, the media". Aux cultures précédentes, toujours présentes, viennent se mêler celles des faiseurs d'opinion : tout devient blogable, discutable, tagable, votable ouvertement et sans langue de bois.

Ce qui m'a surpris dans cet article, outre sa pertinence, c'est à quel point Google est imprégné de ces différentes cultures.

1- la décentralisation :
Google a été la première entreprise du web à déployer un grand nombre de machines à bas coût pour supporter son infrastructure plutôt que d'investir dans quelques serveurs puissants. Ce choix décisif a permis à Google d'abaisser considérablement ses coûts tout en améliorant sa disponibilité globale.

2- la science :
Sergei Brin et Larry Page sont des scientifiques avant d'être des programmeurs : c'est d'ailleurs un algorithme et non un programme qui est à la base de leur succès. Depuis, Google est resté proche des universités et des universitaires. On ne s'étonnera donc pas de trouver Vinton Cerf, symbole de ces scientifiques qui ont fait d' Internet ce qu'il est, parmi les effectifs de Google.

3- l'open-source :
On pourrait bien sûr parler du Google Summer of Code ou de Google Hosting mais ce n'est pas là le plus significatif. L'infrastructure de Google repose là encore sur de l'open-source : les outils libres sont seulement utilisés mais aussi et surtout bidouillés pour en faire une part importante du savoir-faire actuel de la société. Et si l'on a su attirer Guido Van Rossum (entre autres), c'est probablement que l'on a esprit du libre.

4- l'esprit communautaire :
Si Google ne s'est jamais imposé sur le marché des communautés, il a su s'appuyer sur elles pour utiliser comme personne le marketing viral.

5- l'entreprenariat :
C'est une valeur de bien des start-up perdent en grandissant que Google semble avoir su garder jusque là : en encourageant l'initiative personnelle avec les fameux 20% de temps libre et gardant des équipes réduites et relativement autonomes sur une multitude de petits projets.

6- l'esprit blogueur :
Si la société entretient bien le secret, elle n'utilise pas la langue de bois quand elle s'exprime : que ce soit lors d'une introduction en bourse peu conventionnelle, sur la délicate affaire Gu ge ou dans ses messages d'avertissements ("attention, ceci n'est pas le charabia habituel" ai-je pu lire un jour sur les conditions d'utilisation d'un de leur service), Google nous parle simplement et franchement sans que cela ne sonne faux.

Google, en incarnant ainsi toutes les cultures du web, a intrinsèquement un coup d'avance sur tous ses concurrents... sauf peut-être sur un point : l'exploitation de la culture communautaire que bien peu de monde avait vu venir avant le triomphe de MySpace.

Flash et ajax sont sur un bateau...

2006-09-08T22:53:00.000+02:00

Flash et ajax ont longtemps été considérés comme 2 alternatives de développement web riche avec de vraies différences qui peuvent aussi bien justifier un choix que l'autre. Certains, comme Ajaxpatterns, affirment à juste titre qu'ils peuvent être complémentaires et vont jusqu'à parler du pattern "richer plugi n".

Aujourd'hui, Open Lazlo (un système de script libre exécuté par un lecteur flash) nous propose de ne plus avoir à choisir avec le projet "Legals". Le principe est le suivant : vous écrivez tout à l'aide du système de script Lazlo qui à partir du même code, vous permet de faire du Flash ou de l'Ajax (enfin, du DHTML si vous préférez).

En image, ça donne ça :
Le projet devrait sortir une version raisonnablement testable le mois prochain, mais les plus aventureux peuvent déjà y jeter un oeil !

Autre possibilité avec le framework AFLAX : faire du flash avec une bibliothèque Javascript. A tester : c'est libre et c'est fait par le fondateur d'Aptana (dont j'ai parlé il y a peu).

Adobe n'est pas en reste dans cette tendance Flash + Ajax avec d'une part Fabridge, qui fait grosso modo la même chose qu'AFLAX et qui est lui aussi libre et d'autre part Ajax Client for Flex Data Services 2 qui devrait sortir sous peu.

Flash ou pas flash, une chose est sûre : Javascript ne s'est jamais aussi bien porté !

activeCollab + Flyspray = activeFactory

2006-09-06T08:14:00.000+02:00

Je recherche depuis quelques temps déjà une réponse à la problématique de la software factory en terme d'outils pour les projets de notre petite équipe. Deux outils encore assez méconnus avaient attirés mon attention lors de mes recherches :
- activeCollab, l'équivalent libre de BaseCamp, un outil de gestion de projet web 2.0
- Flyspay, un gestionnaire de bugs correspondant tout à fait à mes besoins.

Le problème était jusque là, que chaque projet devait avoir à la fois son instance Flyspray, et son instance activeCollab, ce qui au quotidien pouvait s'avérer très agaçant.
activeCollab et Flyspray étant libres, nous avons créé notre petit mash-up en faisant de ces 2 solutions une seule : cela s'appelle activeFactory, c'est sous license GPL, et je vous invite à y jeter un oeil.

Aptana : une réponse au problème du développement javascript ?

2006-09-04T11:46:00.000+02:00

Javascript a toujours été considéré comme un sous-langage, un truc à bricoler pour faire joli et améliorer l'ergonomie. A l'heure où Javascript représente grosso modo 30% du temps de développement d'une application web, cette vision a tendance à franchement vieillir.

Il manque de ce fait beaucoup de choses pour faire correctement du Javascript à ce jour, les 2 principales étant :
- un environnement de développement avec auto-completion et contrôle de la syntaxe
- un debugger qui marche correctement (firebug étant encore loin du compte)

Aptana, application bâtie sur Eclipse, a vocation à répondre à cette problématique. Je la teste en ce moment, et mon sentiment est qu'il lui reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour en faire une application de référence (en particulier : intégration avec les langages serveur, auto-completion sur les librairies js utilisées). Mais le projet a le mérite d'être là et peut être un début de solution pour un certain nombre de développeurs.

Une documentation efficace pour prototype.js

2006-08-31T15:35:00.000+02:00

J'ai déjà dit tout le bien que je pensais de la fameuse librairie prototype dans un projet web 2.0. Pour exploiter au mieux cette librairie, je ne saurais trop que vous conseiller la lecture de la documentation non-officielle de prototype 1.4.0 ici (en anglais) et en français là (pour la version 1.3.1).

Encore une fois, passer 2 heures à lire cette documentation est un investissement très rentable si vous utilisez cette librairie ou envisagez de le faire.

Pourquoi vous ne trouverez pas de définition du web 2.0

2006-08-24T13:05:00.000+02:00

Bien des gens de passage ici (et ailleurs) sont à la recherche d'une définition du web 2.0... de préférence précise. Alors, soyons clairs : cette définition n'existe pas.

Le web 2.0 n'a pas de contour nets : il s'agit d'une étiquette collée à une époque marquée par un certain renouveau sur le web. De même que vous ne trouverez pas de définition précise du nouveau roman, de la nouvelle vague ou des années folles, vous pourrez au mieux sentir les concepts dominants de l'ère et de la culture web 2.0.

Le web 2.0 s'apprécie donc dans le temps : c'est pourquoi Tim O'Reilly commence "What is web 2.0" par ce qui a changé sur le web ces dernières années. C'est aussi pourquoi il faut les 16 pages de son article pour commencer à comprendre tout ce que cela recouvre : économiquement, culturellement, techniquement mais aussi et surtout dans les usages.

La seule définition que l'histoire devrait retenir serait ainsi :
"Web 2.0, période marquant le retour de l'innovation et d'une forte croissance dans les technologies liées au web, après la crise connue par le secteur de 2001 à 2004."

Petit test de AllPeers

2006-08-23T13:25:00.000+02:00

AllPeers est un plug-in pour Firefox vous permettant de faire des échanges de fichier de clients à clients. C'est outil actuellement en bêta fermé que j'ai pu tester grâce à une invitation via Techcrunch.

Premiers constats...
- l'outil est pratique : intégré au navigateur, ergonomie bien pensée (barres de navigation, menus contextuels, possibilité de partager des fichier par glisser-déposer depuis le desktop)

- il répond à un vrai besoin : partager des fichiers volumineux entre amis (c'est le protocole de Bittorrent qui est utilisé, c'est donc vraiment similaire au P2P classique pour les habitués), et à l'heure de la bulle 2.0, c'est une grande qualité.

Quelques réserves cependant...
- le principe du logiciel, c'est le partage entre amis : vous êtes donc limités à votre petite bande de potes qui utilisent Firefox avec ce plug-in et qui se trouvent sur le réseau... ce qui ne fait pas grand-monde ! J'ai envoyé des invitations à quelques amis, un seul l'a installé et désinstallé quelques jours plus tard. Pour être vraiment intéressant, il faudra donc que le logiciel atteigne un seuil critique en terme d'adoption.
Il est vraiment dommage de ne pas avoir laissé la possibilité de chercher/partager des fichiers avec des gens ne faisant pas partie de votre réseau personnel : cela aurait considérablement augmenté les possibilités d'utilisation.

- techniquement, les développeurs d'AllPeers ont certainement dû faire face à pas mal de difficultés et ils ont parfois été obligés de recourir à des solutions "bricolées". Par exemple, pour ne pas interrompre les téléchargements en cours, lorsque vous fermez Firefox, AllPeers maintient le processus en fonctionnement, ce que j'ai trouvé personnellement gênant.

- l'ensemble ne s'est pas révélé stable sur ma machine (j'ai donc du le désinstaller)... attention toutefois, c'est encore une bêta fermée et j'ai une utilisation de Firefox assez particulière du fait de mes activités de développement.

Finalement...
- AllPeers est incontestablement une bonne idée mais, idéalement, il faudrait qu'il soit intégré directement à Firefox (plutôt qu'en extension) : cela permettrait certainement de bâtir un ensemble plus stable et accroîtrait considérablement le nombre de clients disponibles (difficile mais la fondation Mozilla est ouverte aux partenariats). Dans le même ordre d'idée, prévoir des plug-ins pour d'autres navigateurs permettrait de communiquer avec plus que les seuls 15% d'utilisateurs Firefox.

- Autre point (déjà évoqué) : permettre des échanges "publics" pour partager des fichiers avec des personnes inconnues façon P2P classique est un manque incontestable.

- Vous pourrez essayer AllPeers à sa sortie publique : si vous avez une petite communauté d'utilisateurs potentiels et que vous ne rencontrez pas les problèmes de stablilité que j'ai connus, vous y trouverez un intérêt certain.

Du côté de chez Sun...

2006-08-18T13:33:00.000+02:00

Jonathan Schwarz est non seulement le président de Sun mais aussi un des businessmen dont le blog est le plus lu outre-Atlantique. Alors quand M. Schwarz annonce "we're the dot in the web 2.0" (nous sommes le point du "web deux point zéro"), faut-il le croire ?

Regardons un peu la stratégie de Sun :
- côté matériel : une stratégie serveur web très intéressante avec les machines exploitant l'ingénieux processeur Niagara => moins de puissance, (beaucoup) plus de threads.

- côté OS : Solaris X semble connaître un certain succès aux dires de Schwarz... que vaut-il face à un linux ou un BSD (Windows Server étant un monde un peu à part pour le web) ? J'avoue ne pas le savoir, mon expérience en la matière s'étant limitée à une installation à l'arrache qui n'a pas tenu une semaine. Mais Sun peut compter sur quelques partenariats, le succès de ses Ultra-Sparc et sa license open-source pour lui assurer un destin honorable.

- côté Java : certes, JSP se fait grignoter par .NET dans le domaine des applications web, mais Java n'a toujours pas d'équivalent dans le domaines des devices portables. Java est désormais intégré dans de nombreux appareils (téléphones, accessoires automobiles, assistants personnels...) ce qui est un avantage décisif à l'heure où le logiciel se libère du PC.

- côté logiciels clients : pas grand chose. Open/StarOffice ne bouge pas beaucoup, les outils de développement (où Eclipse semble s'être imposé) basculent les uns après les autres vers l'open-source et rien de bien excitant n'est arrivé depuis longtemps sur ce plan (à moins que le bureau 3D "Looking Glass" ne soit un jour au point ?).

Ce petit tour d'horizon semble donc montrer que Sun est très fortement tourné vers le web 2.0 : des produits formatés pour permettre la poursuite de la montée en puissance des datacenters, un Java qui anticipe la fin de l'ère du PC, une culture résolument rajeunie et open-source, quelques petites innovations comme JMaki (intégration de widgets ajax par des tags dans les pages jsp)... et last but not least des liens très particuliers avec Google.

Difficile de dire ce qui unit précisément les 2 sociétés à l'heure actuelle, mais :
- Andy Bechtolsheim, un des fondateurs de Sun, est l'homme providentiel qui fit un chèque de 100000 $ à Page et Brin alors que Google n'avait même pas de compte en banque !
- Google est un membre actif du Java Community Process
- Google et Sun ont dit mener un "big deal" ensemble fin 2005 sans préciser de quoi il s'agissait vraiment.
- Sun joue la carte des serveurs économes en ressources électriques, à l'heure où Google cherche à diminuer des coûts en énergies.
- Google joue la carte Java+Ajax avec le Google Web Toolkit à l'heure où Sun annonce que le temps du PC est terminé.

Sun a donc les cartes en main pour devenir le "dot in web 2.0" mais à ce jour, rien n'est encore fait.

La chute de la maison Microsoft (featuring web 2.0)

2006-08-09T13:33:00.000+02:00

Pour commencer, soyons clairs, je n'ai rien en paticulier contre Microsoft. Je crois même qu'on doit beaucoup à cette société : l'informatique a prospéré comme jamais sous sa domination et je ne suis pas sûr du tout que c'eût été la même chose dans une configuration différente... je conçois qu'on puisse avoir une opinion différente mais ce n'est pas là le débat que je veux faire (re)naître ici.

Je suis loin d'être le premier à annoncer les difficultés en cours et à venir pour Microsoft. Tim O'Reilly l'annonce dans what is web 2.0 et Jean-Louis Gassée (ancien de chez Apple et à l'origine de l'aventure BeOS) avance une théorie : Microsoft mat en trois coups.

Regardons-y d'un peu plus près : toute la force de Microsoft se trouve dans sa maîtrise absolue du desktop. Il a toujours écrasé ses concurrents successifs sur le marché (IBM, Apple, Sun, Linux...) et aujourd'hui encore personne ne semble vraiment en mesure de rivaliser. Or, dans les années 80-90 (les années PC), tout se jouait sur le desktop. Qui contrôle le desktop, contrôle les API pour les applications qui s'y implantent. Qui contrôle le desktop est indispensable et peut imposer aux fabriquants de PC d'être le système préinstallé avec lequel il faut être, quoi qu'il arrive, compatible.

La théorie d'O'Reilly et de Gassée (et certainement de bien d'autres) est qu'avec un champ de bataille déplacé sur le web, c'est à dire hors du desktop, Microsoft sera du coup privé de toutes ses armes habituelles : intégration à l'OS de ses propres outils, accords avec les fabriquants, seule plate-forme compatible avec des outils critiques pour l'entreprise ou le particulier.

Le desktop se déplace-t-il donc à ce point vers le web ?
Quelques réserves sont encore là :
- malgré Ajax, Flash et Java, une application web donnée a, la plupart du temps, encore un peu de retard sur son équivalent client en terme d'ergonomie : c'est souvent plus lent et tous les contrôles intuitifs (double-click, menu contextuel, glissé-déplacé) de l'application classique (même si tous sont théoriquement possibles) ne sont généralement pas présents.
- la 3D est encore très anecodotique sur le web, et exclut de fait beaucoup d'applications de cet univers (en particulier, les jeux).
- nombre de développeurs et de décideurs n'ont pas la culture web et pensent encore trop systématiquement application cliente face à un problème donné.
- nous sommes loin d'être connectés en permanence dans de bonnes conditions au web et beaucoup sont encore tout simplement encore exclus du réseau des réseaux.

Si le déplacement vers le web a donc bien lieu, rien ne dit qu'il sera total ou même suffisant pour retirer au desktop son caractère hautement stratégique. Mais quoi qu'il arrive, nous vivons et allons encore vivre une période dans laquelle l'intégration desktop-webtop sera décisive : le webtop arrive mais le desktop n'est pas mort... ils doivent donc se parler avec des outils tels que Google desktop !

Il est donc vrai que Microsoft n'est pas dans la meilleure dynamique aujourd'hui mais le desktop étant encore là pour quelques années, le géant de Redmond et ses milliards de dollars de trésorerie ont encore largement le temps de revenir dans la course : soit en adoptant une culture web plus tournée vers le web, ou beaucoup plus probablement en donnant de nouvelles armes au desktop (avec par exemple Windows Presentation Foundation).

Reflexions sur l'actualité en ligne (2)

2006-08-04T13:59:00.000+02:00

Je poursuis les quelques idées que j'ai lancées dans mon précédent post. Pour bien comprendre celui-ci, je crois qu'il me faut d'abord préciser les objectifs que je fixerais, en tant que lecteur, au site d'actualités du futur.

Il me semble tout d'abord que le journalisme moderne doive éviter quelques écueils dans lesquels il tombe assez souvent.

- l'ethnocentrisme exacerbé : les informations sont triées et traitées sous le seul le prisme des références culturelles de son public. Si la culture du public est bien sûr un facteur à prendre en compte pour capter son adhésion, l'information dans sa diversité et les analyses dans leur pertinence sont affaiblies lorsque sont oubliés les points de vue culturellement extrêmement divers de notre village mondial.

- le suivisme : phénomène particulièrement bien décrit par Daniel Schneiderman dans "le cauchemar médiatique". Il est une famille de journalistes qui semblent sans cesse se marquer à la culotte : "je dois parler de ce sujet parce que ça intéresse les gens. Pourquoi ça les intéresse ? Parce que mon confrère en a parlé !". De ce fait, on assiste au double phénomène "emballement/omerta" médiatique : certains sujets sont injustement surreprésentés tandis que d'autres sont purement et simplement passés sous silence (jusqu'à ce qu'ils ressortent de façon soudaine).

- le clientèlisme : qui consiste à suivre le public plutôt qu'à le guider dans l'univers de l'information. C'est une dérive commerciale aussi dangereuse que naturelle et il faut une identité très forte pour s'en détacher.

- le monocordisme : un phénomène bien connu des JT où toutes les informations se mettent à avoir la même saveur, celle de la dépêche prémachée. Pas de reformulation, pas de prise de recul, pas de mise en perspective... et le lecteur en vient à ne plus s'intéresser qu'aux pages sport, seules à tenter d'avoir un ton différent.

- la prime à la dernière dépêche : la fraîcheur de l'information prend un poids disproportioné dans l'importance du traitement de celle-ci... mais le public n'a ni de rappel des épisodes précédents ni l'ébauche d'une analyse qui lui permettrait de comprendre l'information présentée. On aboutit à des contenus incompréhensibles : personne de mon entourage proche n'est capable de me dire ce qui se passe vraiment au Darfour... mais tous savent qu'on en parle de temps en temps !

- le trop-plein : comme on traite tout très vite, on peut traiter beaucoup, au risque de devenir indigeste. Le raisonnement menant à ce défaut étant "En évitant d'être trop sélectif, on multiplie les chances d'avoir un sujet qui capte l'attention".

Conclusion...
le vrai bon site d'actu (si le web, fut-il 2.0, voulait donner l'exemple) serait donc d'après moi :

- sélectif : il ferait de vrais choix éditoriaux pour ses lecteurs (qui pourraient malgré tout peser dans les choix en question afin de modérer le pouvoir de l'équipe éditoriale)... les robots et le moteur de recherche permettant quant à eux de répondre aux lecteurs en attente d'une information précise.

- pédagogique : il ordonnancerait et relierait les informations utiles à la compréhension d'un sujet donné (ça semble être la moindre des choses dans un système hypertexte !). On peut aussi imaginer un espace permettant de poser des questions aux journalistes afin d'établir des sortes de FAQ sur les différents points de l'actualité.

- attrayant dans sa forme : le paysage est tellement uniforme qu'un peu d'imagination dans la présentation et quelques efforts dans le style (c'est à dire mieux que la paraphrase d'agence de presse) suffiraient à sortir les lecteurs de leur torpeur.

- long-termiste : il renoncerait aux petits profits du scoop pour prendre le temps de devenir un prescripteur d'information de confiance.

- large d'esprit : afin de confronter les analyses, les opinions politiques, les approches culturelles sans a priori.

Alors, facile ?

Google News, Wikio, Digg-like, Yahoo news : réflexions sur l'actualité en ligne

2006-08-02T08:29:00.000+02:00

Je suis personnellement friand d'actualité et perpétuellement insatisfait de l'offre qui m'en est faite. Pourtant, le sujet est actuellement en pleine mutation : certains modèles apparaissent tandis que d'autres semblent promis à l'extinction.
C'est évidemment en ligne que les possibilités sont les plus grandes et la déferlante web 2.0 a encore un peu accéléré les choses de ce côté.

Ces modèles, quels sont-ils ?
- le modèle "Yahoo News" : les informations sont classées par Yahoo! qui opère donc un véritable travail éditorial sur le travail des agences de presse. C'est le site de news le plus populaire aux Etats-Unis. Pas d'intéraction avec les lecteurs ni de flux RSS.

- le modèle "lemonde.fr" : ici, on est dans le domaine du journalisme classique avec un travail éditorial à la fois de classement mais aussi d'analyse sur les sujets traités. Les approfondissements sont d'ailleurs en général payants. Les lecteurs peuvent réagir et débattre sur les articles.

- le modèle "Google News" : les actualités sont automatiquement agrégés à partir de 500 sources de référence. Aucun travail éditorial, juste des robots. Pas d'intéraction avec les utilisateurs non plus. La recherche s'avère très efficace.

- le modèle "Digg" : les actualités sont soumises et votées par des utilisateurs du service. Ce qui fait la pertinence d'une information, c'est sa popularité. Le débat sur le sujet soumis est présent et encouragé.

- le modèle "Wikio" : à la manière de Google News, Wikio agrège automatiquement 10000 sources, donc là non plus, pas de travail éditorial. A la manière des Digg-like, il prend en compte les votes des utilisateurs (mais pas seulement) pour décider de la pertinence d'un article. Là aussi, la recherche d'actualités sur un thème précis s'avère assez efficace.

D'après moi, aucun modèle ne se dégage pour le moment en terme de qualité. Un bon site d'actualité devrait selon moi combiner :
- une vraie ligne éditoriale, pour mettre l'information en perspective, trouver des angles, des analyses pertinentes sur l'actualité... sinon celle-ci n'est qu'un chaos de news toutes plus ou moins issues de l'AFP, AP et Reuters.
Cela passe donc par des choix dans la disposition spatiale et temporelle de l'information, la mise en valeur d'analyses équilibrées finement choisies et un classement humain de l'information.
- une certaine intéraction avec les utilisateurs : l'intelligence collective doit permettre de faire émerger des articles, des analyses hors des poids lourds habituels de l'information. Faire émerger le débat est aussi un bon point.
- un bon système de recherche ainsi qu'une syndication de contenu, éventuellement par thème, sont de bons atouts mais ne sont pas à ce jour essentiels.

Pour moi tout l'enjeu du site d'actualité moderne est de faire la synthèse entre l'approche "top-down" des sites façon Yahoo! ou lemonde.fr, l'approche "bottom-up" des Digg-like et l'approche robotisée de Google et Wikio. Cela pourrait se passer de la manière suivante :
- les robots ramènent les news et les classent de manière sémantique
- les utilisateurs taguent, annotent, votent, commentent... ajoutent de la richesse (et sont éventuellement rétribués pour ça) aux news et aux analyses qui y sont liées.
- une équipe éditoriale organise sa "une" et les analyses liées aux principaux articles en fonction de tout cela.

Bon, je suis en train de me rendre compte que tout cela coûterait assez cher ce qui serait sûrement difficile à rentabiliser sur un nouveau projet. Mais pour un acteur du marché déjà présent, ça semble jouable... non ?

Professionnel indépendant : grand questionnaire de l'été !

2006-07-28T07:47:00.000+02:00

Je réponds à ce questionnaire qui m'a été transmis par l'infatigable Jean-Marie (Adscriptor), pour qui je suis prêt à faire la première entorse à la ligne éditoriale de ce blog. Pour me donner bonne conscience, je vais quand même essayer de glisser quelques allusions (subtiles ?) au web 2.0 :

#1 - Quand et quelle est votre prochaine prestation facturée ?

Aujourd'hui, pour un ERP web riche en cours de développement.

#2 - Pour quelle raison reprendriez-vous une activité salariée classique ? Qu'est-ce qui vous manquerait le plus ?

- Si l'activité en question me permettait de me sentir plus utile.
- Les playlists de mon bureau.

#3 - Que fait un professionnel autonome l'été alors que ses clients sont à la plage ?

Il bosse sans craindre de voir le téléphone sonner.

#4 - Décrivez votre principal outil de travail sans citer son nom.

Il est l'alpha et l'oméga de nos tentatives de socialisation webisante. Ses 0 et ses 1 s'enchaînent en mélopées harmonieuses et recrée sans relâche les reflets de nos mondes intérieurs... Loué soit-il ! Embrassons-nous !

#5 - Finalement, tout serait parfait si...

... la perfection était de ce monde, forcément.

Retour d'expérience sur quelques librairies Ajax

2006-07-18T12:54:00.000+02:00

Ce que j'entends dans cet article par librairies Ajax sont les nombreux ensembles de classes Javascript destinées à faciliter le développement d'applications web riches.

Elles comprennent souvent :
- un gestionnaire d'événements
- un système de fenêtres web 2.0 (c'est à dire faites à partir de div)
- des petits effets graphiques sympas
- un gestionnaire de requêtes Ajax
- des widgets évolués prêts à l'emploi (calendrier, treeviews, sliders...)

Il serait présomptueux de faire de faire une analyse détaillée dans ce billet à partir de ma simple expérience, néanmoins mon ressenti peut être utile à certains d'entre vous ... notamment à l'heure du choix d'une librairie Ajax !

Je déconseillerai d'abord YahooUI : pas complet, mais doté d'un noyau de fonctions indispensables assez lourd, il ne possède rien qui puisse justifier son choix.

DojoToolKit semble intéressante, je n'ai pas poussé très loin mes expérience sur cette librairie, mais elle a priori tout ce qu'il faut pour faire une base de travail très correcte : une petite communauté, des widgets sympas... bon, je ne peux cependant pas la conseiller parce qu'entre une utilisation de test et une application qui doit tourner en production, il y a un monde (donc si qq veut commenter sur le sujet, qu'il n'hésite pas).

DHTML Goodies est une petite suite de contrôles avec de temps en temps des scripts PHP pour faire des fonctions AJAX complètes. Pratique à l'occasion, mais à ne pas utiliser sur des points critiques : ce sont là des scripts intéressants, indépendants les uns des autres (pas de noyau à charger), mais pas faits pour une application professionnelle (on rencontre souvent de petits problèmes à la longue).

Prototype est pour moi la Rolls des librairies Ajax. Ecrite à la base pour RubyOnRails, soutenue par une grosse communauté d'utilisateurs, très bien structurée, permettant d'utiliser de nombreuses librairies pouvant se greffer sur elle (OpenRico, Scriptaculous pour les plus célèbres), elle offre toutes les garanties pour un développement Ajax d'envergure.

A vous maintenant d'enrichir ce point de vue personnel de vos propres expériences...

L'usine logicielle web 2.0

2006-07-13T12:17:00.000+02:00

Le web 2.0 a apporté son lot d'opportunités et d'innovations dans la productivité des développements web et il est probablement temps de capitaliser sur ces nouveautés pour les industrialiser au sein d'une usine logicielle (software factory).

L'usine logicielle est sensée couvrir toutes les étapes du développement d'un logiciel de l'analyse du besoin à la mise en production. Toutes ces étapes doivent bien entendu être accomplies de manière cyclique : l'ensemble des développements est découpé en plusieurs "cycles", chacun de ceux-ci accomplissant le parcours "analyse / conception / développement / test / intégration" en deux semaines (c'est la norme).

Du côté des outils, il nous faut en général (dans le désordre, je l'écris comme ça me vient) :
- un système de supervision du projet et de son avancement (ex : Cruisecontrol)
- une plate-forme de communication avec le client (même si le client fait partie de la même entreprise que l'équipe de développement) (ex : Basecamp)
- un système de bug-reporting (ex : Bugzilla)
- un système de versionning (ex : SourceSafe, Subversion, CVS)
- un framework de tests (ex : JUnit, SimpleTest, Selenium)
- un système de contrôle qualité du code (ex : FxCop)
- un outil de modélisation (qui, si possible, génère des classes à partir d'un diagramme) (ex : Visio, Poseidon, Rational Rose)
- un outil/framework facilitant le mapping objet-relationnel (c'est à dire faire le lien entre la base de données et les objets métier) (ex : Hibernate, RubyOnRails)
- des outils pour automatiser différents processus (copie de fichier, build, exécutions de tests...) (ex : Ant, Phing)
- un environnement de développement (ex : Eclipse, Visual Studio)

Les apports de l'ère web 2.0 dans ces domaines sont donc d'après moi :
1- les méthodes de RubyOnRails : c'est à dire patterns Active Record + MVC + pleins de petits trucs qui font le mapping objet relationnel n'est plus un problème (et l'architecture d'une application non plus).
2- la simplicité des tests Selenium qui permet de tester correctement une application web 2.0 pleine de javascript et d'AJAX
3- les bonnes idées de BaseCamp (à noter, son équivalent libre : ActiveCollab) : se focaliser sur la communication car c'est l'essentiel dans un projet.
4- la terrible efficacité du dernier Visual Studio.

Pour ce qui est du reste, pas vraiment de boulversement d'après moi :
- les outils calibrés pour l'industrie viennent du monde Java
- les outils permettant la plus grande productivité viennent de Microsoft
- les idées nouvelles viennent d'ailleurs (et souvent du libre)
- la vraie bonne usine logicielle se fait encore à partir de services/logiciels très divers et ne s'achète pas en pack "tout en un" (façon Visual Studio Team System).

Et pour vous, la killer app de l'usine logicielle web 2.0, c'est quoi ?

Wikio s'améliore

2006-06-30T14:11:00.001+02:00

Même si pour le moment, je n'ai pas été tendre avec Wikio, je continue à suivre attentivement ses progrès. Pour rappel, Wikio est moteur de syndication et de recherche d'actualités monté par Pierre Chappaz, web1-hero de l'aventure Kelkoo et désormais fortement impliqué dans le projet, ô combien prometteur, Netvibes.

Jusqu'à une date récente, la syndication de Wikio était mal présentée : infos sur le même sujet, pertinence aléatoire, navigation compliquée... mais d'une part, je m'y habitue et d'autre part wikio s'améliore.

La pertinence des informations est désormais nettement meilleure, le phénomène de redondance des infos disparaît, de plus en plus de gens votent, les infos à la une sont assez diverses et intéressantes, bref, ça marche ! Les infos par thèmes sont par contre assez décevantes pour le moment : je suppose qu'une taille critique est nécessaire pour parvenir à une pertinence acceptable. Enfin, sur la partie moteur de recherche d'actualités francophones, Wikio surpasse de mon point de vue déjà Google, ce qui est déjà très bien.

Je révise donc mes critiques assez dures envers Wikio que j'ai toujours suivi malgré mes mauvaises appréciations. Et si j'ai suivi ce projet, c'est parce qu'il regroupe un nombre impressionnant de caractéristiques web 2.0, et ce de manière particulièrement intelligente :
- utilisation massive de flux rss pour récupérer l'information
- traitement sémantique pour le classement de l'information
- présence des blogs au côté des sites d'information classique afin de gagner en pertinence et en diversité des points de vue
- système de votes pour donner du poids aux utilisateurs dans le traitement qualitatif de l'information
- une intégration Netvibes très réussie (après quelques paramètrages)

L'interface est un peu trop sobre à mon goût et ne fait pas ressortir les informations comme peut le faire habilement la une d'un quotidien par exemple, mais ce point s'améliorera peut-être par la suite... Wikio m'a en effet prouvé qu'il avait encore une marge de progression dont il saura tirer parti !

Microsoft : moins de Bilou, plus de web 2.0 ?

2006-06-24T18:32:00.000+02:00

Quelle sera l'impact du départ de Bill Gates sur la stratégie de Microsoft ? Certains annoncent l'accélération de la conversion de Microsoft vers les services en ligne, la fameuse stratégie "Live" lancée il y a quelques mois pour contrer Google : Ray Ozzie, le successeur au poste de "Chief Architect" du fondateur de la firme de Redmond, étant sensé mieux incarner cette évolution.

Premier constat : Microsoft n'y arrive pas

Là où l'on perçoit toute la dimension culturelle du web 2.0, c'est que malgré tous ses efforts, Microsoft ne parvient pas à s'y imposer. Et pourtant, Microsoft a des idées, des gens compétents et une réelle volonté de s'y convertir : ASP.NET 2.0 et ATLAS sont excellents, quelques services de la gamme Live semblent prometteurs, la conférence web 2.0 de Microsoft du printemps dernier était très intéressante... mais concrètement, rien.
Microsoft continue de perdre des parts de marché au profit de Google en termes d'audience, le buzz semble complètement lui échapper, et ses nouveaux services n'ont quasiment emballé personne.

Second constat : l'échec prophétisé

Dans son texte fondateur du web 2.0, O'Reilly expliquait que Microsoft n'était pas nativement une société web 2.0 et que la conversion lui serait difficile. Microsoft a battu Netscape sur son terrain parce que c'était encore du logiciel classique, mais Microsoft, en 10 ans, n'a jamais rien prouvé on-line si ce n'est peut-être la réussite de MSN Messenger (surtout en France d'ailleurs) qui tient là encore plus de l'application que du service en ligne. Rien en 10 ans, c'est tout sauf du hasard ; pire, ce n'est pas de la prophétie, c'est un fait.

Troisième constat : les déclarations révélatrices

"Qu'est ce qu'a fait Google à part un bon moteur de recherche ?" dit Bill Gates agacé en réponse à une question sur les petits gars de Moutain View... tentative de persuasion manquée ou vraie connerie en live ? Oublier les adwords, ajax, gmail, Google Desktop, ça fait quand même beaucoup, non ?

"Google veut offrir l'information, nous voulons offrir les outils pour maîtriser l'information"... nouvelle erreur : dans l'univers du web, la puissance est dans les données plus dans les API !

"Google se contente d'offrir des services gratuits, nous voulons aller plus loin en redistribuant une partie de l'argent généré par la publicité aux utilisateurs" (Ballmer) : c'est un non-sens économique. Payer les gens pour regarder de la pub n'a jamais marché sur le web malgré de nombreuses tentatives : les gens utilisent le web pour avoir des services sympas, pas pour gagner 2$ par mois en cliquant sur des liens sponsorisés.

Autant de déclarations qui prouvent que Ballmer et Gates ne pensent pas web 2.0 et que dans ces conditions, il est difficile de bâtir une stratégie efficace.

Quatrième constat : le choix de Ray Ozzie est étrange

Ray Ozzie a la cinquantaine, est l'inventeur de Lotus Notes et a monté un soft racheté il y a 1 an par Microsoft : Groove, une application desktop qui entre en concurrence directe avec le web 2.0.
A moins d'une révélation soudaine, le profil d'Ozzie ne présage pas une véritable pensée web 2.0... et on se demande comment Microsoft va opérer sa mutation dans ces conditions.

Tutoriel : votre premier hack COMET en PHP

2006-06-16T10:36:00.000+02:00

Comme promis, mais avec un peu (beaucoup ?) de retard, voici un petit tutoriel pour COMET en PHP pour nos amis développeurs.
L'exemple est simplissime, il s'agit de faire tourner un compteur à partir d'instructions serveur... pas vraiment utile me direz-vous, mais bien pratique pour comprendre les bases de la chose.

Les bases sont ici :
1- lancer un script PHP dans une frame cachée (retour des vieilles combines...)
2- génération d'un bout de javascript
3 - exécution du javascript dans la frame visible

1- mon script PHP caché

<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="Pragma" content="no-cache">
</HEAD>
<BODY BGCOLOR="blue">
<?php
//on génère ici un javascript
/** début du javascript appelant une fonction de la frame visible */
$jsFunPre = "<script language=JavaScript >parent.push('";

/** fin du JavaScript */
$jsFunPost = "')</script>";
{
$i = 0;
while (true)
{
$i++;
// envoi d'une ligne de JavaScript au client
print($jsFunPre."Page ".$i.$jsFunPost);
flush();
sleep(1);
}
}

?>

</BODY>
</HTML>

2- ma frame principale

<HTML>
<BODY BGCOLOR=black TEXT=white>
<H1>Attendez...</H1>

<div id="initLinkDiv">

<label>Texte poussé par le serveur :</label>
<textarea id="leftTextZone" name="leftTextZone" readonly>
</textarea>

<br>

</div>

</BODY>
</HTML>

3- la page contenant les 2 frames

<HTML>
<HEAD>
<META http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="Pragma" content="no-cache">

<script LANGUAGE="JavaScript">
var pageStart="<HTML><HEAD></HEAD><BODY BGCOLOR=blue TEXT=white><H2>Server pushes: <P>";
var pageEnd="</H2></BODY></HTML>";

// la fonction javascript appelée par la frame cachée
function push(content)
{
window.frames['displayFrame'].document.getElementById("leftTextZone").value = content;
}

</script>
</HEAD>

<FRAMESET BORDER=0 COLS="*,*,0">

<FRAME SRC="frameToDisplay.html" NAME="displayFrame" SCROLLING=yes>

</frame>


<FRAME SRC="hiddenFrame.php" NAME="pushletFrame" BORDER=0 SCROLLING=no>
</frame>
</FRAMESET>

</HTML>

Normalement, si vous avez bien nommé vos fichiers ça devrait marcher... jusqu'au timeout de votre serveur (30 secondes par défaut) !
Je reste, bien entendu, à disposition pour répondre à vos questions...

Tout l'art de dire du mal de Google

2006-06-14T09:03:00.000+02:00

Toute société qui attire trop l'attention finit par subir des critiques plus ou moins jusitifiées de la part de chroniqueurs en mal de sensations. C'est évidemment le cas de Google.
Les reproches en question varient plus ou moins en fonction des époques et des supposées compétences de leurs auteurs et ne sont pas du tout à mettre dans les mêmes tiroirs.

- ceux concernant le respect de la vie privée : Google stocke beaucoup de vos informations et ça pose des problèmes. Ex, ils pourraient les utiliser contre vous ou à des fins commerciales qui s'avéreraient nuisibles pour vous, les transmettre aux services secrets américains, etc... L'attitude de Google a été, jusque là, exemplaire sur ce point, refusant à plusieurs reprises de transmettre des informations à l'administration américaine par exemple. Ce type d'interrogation est certes légitime, mais rien ne vient l'étayer et n'est absolument pas spécifique à Google : toute société hébergeant des informations pose ce problèmes (Yahoo, Microsoft, vos banques...)

- ceux concernant la déontologie avec le tournant "Gu Ge". Google a accepté de censurer ses résultats pour pouvoir implanter des serveurs sur le sol chinois. Je m'étonne qu'on critique beaucoup Google alors que la société a été la dernière à plier (après Ms et Yahoo!) faute de solution de rechange : si Google refuse, ses concurrents qui ont accepté le deal prennent les parts de marché, et du coup Google n'a plus de moyen de faire entendre sa voix. Les vrais responsables sont dans cette affaire le gouvernement chinois et son chantage d'une part, l'OMC incapable de faire respecter le droit du commerce international d'autre part.

- ceux concernant les produits de Google. Google a en effet de nombreux produits dont certains sont des échecs ou des demies-réussites. Il est dans la politique de la société que de laisser vivre de nombreuses initiatives à la manière d'une couveuse de start-ups. Il est donc normal de critiquer les produits de Google qui méritent de l'être : Gmaildrive (une bonne idée) qui fait planter les machines, Google Desktop pénible à paramétrer, l'effet d'annonce Google Pack...

- ceux concernant la stratégie de Google : Google fait trop de choses, Google n'innove plus. Outre le caractère un peu contradictoire de ces deux critiques, il faut souligner leur caractère fortement subjectif. J'ai longuement débattu de la capacité d'innovation de Google sur ce blog et sur Techcrunch (qui est très fort au petit jeu du dénigrement de Google) et ne reviendrai pas encore dessus (sauf commentaires de votre part). Quant à l'aspect "Google fait trop de choses", cela me paraît logique dans le cadre de la politique d'entreprises largement assumée par ses fondateurs : l'avenir dira si c'est une bonne politique.

- ceux concernant les adwords et là... je suis entièrement d'accord surtout quand JM Leray nous l'explique si bien.

Google Spreadsheets : Ajax plus fort que Flash

2006-06-08T09:04:00.000+02:00

Oui, je sais encore une news sur Google... mais là encore, c'est du lourd. J'ai eu la chance de recevoir une invitation à GoogleSpreadSheets, le nouvel Excel en ligne de Google, et je pense avoir reçu quelques instants plus tard ma plus grosse claque depuis mes premiers clics sur Google Suggest (qui m'avait fait découvrir Ajax).

Les développeurs de ce truc ont fait un boulot tout simplement extraordinaire et on sent à quel point Google maîtrise désormais Ajax : tout répond au doigt et à l'oeil, la console javascript ne m'annonce aucun bug (contre quelques milliers à l'ouverture de Gmail), d'un point de vue ergonomique et fonctionnel c'est très bien pensé... et ça dépasse pour moi toutes les tentatives de tableurs en ligne de très, très loin (iRows et Numsum n'étaient pourtant pas si mal, mais moi, à leur place, je me suiciderais immédiatement... ou j'irais postuler pour un emploi chez Google).

Je laisse à d'autres blogueurs le soin de vous détailler les fonctionnalités de la chose, ce qui m'intéresse ici, c'est la performance technique. Avec ce produit, on arrive à une ère que je ne soupçonnais pas d'arriver avant encore un an ou 2 : un produit Ajax ergonomiquement supérieur à ce qu'offrirait Flash.

En effet, jusqu'ici c'était pour des raisons de standardisation, d'ouverture, de référencement et de portabilité potentielle que l'on utilisait Ajax plutôt que Flash sur des interfaces riches... mais il restait plus simple et souvent plus joli au final d'utiliser Flash (Gliffy pour réaliser des diagrammes en est un excellent exemple). Mais cette application marque un tournant : une application Ajax peut être belle, ultra-réactive et fonctionnelle... et probablement pas si longue à développer avec des outils tels que le Google Web Toolkit.

Ce produit qui, c'est certain, va connaître un grand retentissement, est tout le symbole de la nouvelle génération de logiciels qui va écraser la précédente : web, riche et collaboratif... web 2.0 en somme !

La stratégie Webtop / Desktop / Mobtop de Google se précise

2006-06-02T18:02:00.000+02:00

Quelques nouvelles ont montré cette semaine que la stratégie de Google consistant à donner tous les moyens aux utilisateurs de placer leurs outils de bureautique en ligne était plus qu'un fantasme d'analyste en mal de sensations.

La première est de d'ordre économique : Google file 1 petit milliard de dollars à Dell pour que celui-ci installe son Google Desktop sur 100 millions de machines dans les 3 ans à venir.
Le Google desktop va donc devenir un outil répandu sur un maximum de machines et va peu à peu apprendre aux utilisateurs à tirer partie du meilleur du webtop et du desktop. La majorité des utilisateurs parviendra-t-elle à suivre ? Je n'ai pas encore d'avis sur la question mais Google en semble convaincu...

La seconde est d'ordre technique avec l'intégration de Google Calendar dans Google Desktop. Désormais, Google desktop vous offre aussi bien en ligne qu'hors ligne de la recherche bien sûr, mais aussi vos mails et votre agenda. Outlook et ses semblables sont donc bien complètement obsolètes à compter de ce jour.
En suivant cette logique, on pourrait voir débarquer un jour un client de synchronisation Writely (racheté il y a quelques mois) pour OpenOffice (à propos duquel Google a mené des négociations avec Sun)... mais ce n'est là qu'une supposition et je n'ai rien de concret sur le sujet (Google pourrait d'ailleurs mettre au point un tel agent pour Word sans demander l'avis Microsoft) !

Troisième point : les nouvelles fonctionnalités sortant régulièrement pour téléphones mobiles, pour Gmail et Gcalendar par exemple, montrent que Google veut saisir une opportunité : personne ne maîtrise pour le moment le trio web-desk-mobile, pas même Microsoft.
Offrir aux utilisateurs une bureautique s'adaptant à leurs possibilités (leur bureau, un PC distant, un téléphone) peut, et c'est pour moi cette fois évident, donner un avantage décisif à celui ou ceux qui y parviendront... d'où l'apparition de la notion de "Mobtop" (le desktop pour téléphone mobile), un nouveau champ de bataille de l'ère web 2.0.

Selenium : du vrai test-driven development pour le web 2.0

2006-05-26T13:44:00.000+02:00

Le test-driven development (pratique très liée à l'eXtrem Programming) passe peu à peu dans les moeurs des développeurs web et c'est tant mieux. Mais à l'heure du web 2.0, les principaux frameworks avaient une grosse lacune : la quasi-absence de tests sur les fonctions Javascript.

Quand on sait l'importance qu'a repris javascript depuis l'avènement d'AJAX, c'était même plus qu'un manque, et cela obligeait à limiter les tests unitaires aux seules classes métier d'un projet... ce qui devenait ridicule étant donnée la part prépondérante de l'interface homme-machine dans les temps de développement !

Selenium apporte depuis quelques temps déjà (il vient de sortir dans sa version 0.7) une réponse très satisfaisante à ce problème via 2 produits open-source :

- Selenium IDE est un plug-in pour firefox qui vous permet d'enregistrer des scénarios tests de manière simplissime et de les réexcuter à l'envie.

- Selenium Core est système vous permettant de programmer directement vos tests en tappant vos instructions dans des tables HTML. Ces tests peuvent être ensuite automatisés et intégrés à votre petite "software factory".

Le tout fonctionne à base de Javascript et simule vraiment les actions d'un utilisateur dans un navigateur web. Bref, si vous voulez vous mettre au test-driven development et au web 2.0, Selenium me semble à ce jour incontournable.

Du bon usage du tagging

2006-05-22T14:17:00.000+02:00

Suite à un petit débat sur TechCrunch, je me permets de vous livrer quelques réflexions sur un phénomène très web 2.0 : le tagging.

Le tag est aujourd'hui perçu comme une solution de classement et de partage des informations ultime, en particulier avec les succès de Flickr et de delicious. Toute application web 2.0 devrait donc, à en croire certains, comporter un système de tags pour être réellement efficace. Ce type de raisonnement tient d'après moi plus du prêt-à-penser que de l'analyse... je vous propose donc une petite analyse d'un cas d'actualité : Google Notes.

Google Notes est système de prise de notes sur des pages web favorites (via un plug-in sur votre navigateur), notes que vous pouvez éventuellement rendre publiques façon delicious. Or il est reproché à Google Notes l'absence du tagging. Je ne comprends pas ce reproche et voici pourquoi :

Le tagging est élément très important du web 2.0. Mais pourquoi ?

Parce qu’il permet de passer d’un système de “taxonomy” (classement arborescent unique) à un système de “folksonomy” (classement pas les utilisateurs et non-arborescent) de manière très simple…

Or Google a déjà un système de “folksonomy” avec son système de prise de notes en langage naturel et son moteur de recherche… le tag devient alors tout simplement désuet (d’ailleurs vous pouvez prendre des notes similaires à des tags, si cela vous chante). Rappelez-vous d’une des devises de Google : “ne classez plus, cherchez”. Et c’est à mon avis là, l’erreur des analyses que je dénonce ici : elles voient ce choix comme un manque alors que c’est au contraire un point fort vis-à-vis de la concurrence.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Google Web Toolkit : enfin une bonne raison de se (re)mettre à Java

2006-05-17T18:05:00.000+02:00

Le monde du web 2.0 était jusque là dominé techniquement par :
- PHP (avec de l'Ajax fait main)
- .Net (avec ATLAS)
- RubyOnRails (les créateurs ayant réalisé la désormais célèbre librairie "prototype.js")
- Flash (même si cette techno reste proscrite chez de nombreux concepteurs web)

Java était plutôt resté en marge de ce mouvement... mais voilà que Google - les quasi-inventeurs d'AJAX- redonne de sérieux arguments à cette techno avec Google Web Toolkit : un pack de développement pour applications web modernes vraiment novateur.
C'est à dire :
- compilation de code Java vers JavaScript (!)
- possibilité de débuguer
- compatibilité "cross-browser" avancée
- nombreux widgets à disposition

C'est vrai Google nous sort régulièrement des gadgets ces derniers temps... mais là, c'est un truc sérieux et terriblement bien vu techniquement : Google ne se positionne pas ainsi par rapport à un très décevant Yahoo!UI mais plutôt face à l'ATLAS de Microsoft.NET !
Pour le développeur, je pense qu'ATLAS reste plus productif (essentiellement du fait de Visual Studio) mais développer en Java est plus simplement gratuit et offre probablement plus de souplesse...
bref, enfin une bonne raison de regarder à nouveau du côté de Java !

NB : j'ai bien noté votre intérêt pour un tuto sur COMET, je vous en promets la première partie pour la semaine prochaine...

CakePHP : le RubyOnRails de PHP

2006-05-15T13:53:00.000+02:00

CakePHP, c'est du gâteau : c'est ainsi que présentent les concepteurs de ce framework leur merveilleux bébé. Ca faisait longtemps qu'on attendait que les principes de RubyOnRails (que j'inclus personnellement dans la vague web 2.0) soit repris dans les 3 grands piliers du web : Java, .NET et PHP, et on peut désormais dire que c'est fait pour PHP tant cette implémentation est réussie.

On a donc un framework essentiellement basé sur les patterns MVC (Model-View-Controller) et ActiveRecord permettant des développements ultra-rapides : scaffolding (génération automatique d'interfaces pour les phases de développement), multitude de fonctions prêtes à l'emploi, présences de "helpers" facilitant la vie du développeur sur tout un tas de trucs pénibles (AJAX, HTML, etc...).

C'est souple, efficace, supporté par une vraie communauté active et sous license MIT : que du bonheur !

COMET : successeur ou complément d'AJAX ?

2006-05-05T08:45:00.000+02:00

Je m'intéresse depuis quelques semaines à une technologie appelée COMET (ou encore HTTP Streaming). Son principe est simple : créer une connexion persistante entre le client et le serveur et s'en servir pour "pousser" les informations du serveur vers le client (sans que le client ne fasse une quelconque requête : voir schéma comparatif AJAX / COMET).

Cela permet naturellement d'augmenter encore un peu la réactivité de l'application. Exemple : l'intégration de Gtalk dans Gmail utilise cette technologie, Meebo aussi.

La technologie n'est pas nouvelle, mais ces utilisations montrent qu'elle maintenant probablement mûre pour une utilisation plus large. Si il y a de la demande sur le sujet de la part de mes chers lecteurs, je ferai un tutoriel sur le sujet, étant donné qu'il n'en existe pas à ma connaissance en français.

[EDIT] : le tuto est maintenant là.

Getting real : les recettes du succès selon les concepteurs de RubyOnRails

2006-05-03T11:28:00.000+02:00

Je ne suis pas le premier (ni certainement le dernier) à parler de ce livre... mais je ne vois pas comment je pourrais éviter plus longtemps le sujet tant il est fort et symbolique des temps que le web est en train de vivre.
Getting Real est l'oeuvre de 37 signals à qui l'on doit, entre autre, BaseCamp (gestion de projet), Campfire (système de chat avancé) et RubyOnRails (un framework de développement web merveilleusement bien pensé). Cet ouvrage exclusivement électronique pourrait être un nouvel évangile pour toute personne embarqué dans un projet web : ses principes sont clairs, simples, directifs et terriblement opérationnels.

Quelques exemples :
- ne faîtes pas de documents de spécification, mais des prototypes
- dîtes d'abord "non" à toute demande de nouvelle fonctionnalité
- servez-vous de l'interface pour vous guider dans vos choix et vos discussions
- ne faites pas de réunions
- l'équipe de développeurs idéale est composé de 3 membres
- livrez une première version très vite, même si elle est limitée en fonctionnalités
...

C'est là tout l'esprit du livre, la philosophie de l'eXtrem Programming poussée jusqu'au bout : allez toujours à l'essentiel et au concret le plus rapidement et le plus simplement possible... c'est cette base de travail qui vous permettra d'avancer, le reste n'est que littérature.

Le discours est frais et novateur, et même si cette lecture est d'une simplicité déconcertante, les auteurs y montrent une culture et une intelligence remarquable.

Bref, un livre à la fois incontournable et définitivement web 2.0.

Réponses à quelques questions récurrentes du web 2.0

2006-05-01T12:18:00.000+02:00

En réponse à la requête de Melle Thien nguyen (qui est étudiante en audiovisuel et qui rédige un mémoire ayant pour thème le web 2.0), j'ai répondu à quelques questions dont certaines sont désormais très classiques.

J'en retranscris les passages qui me paraissent les plus intéressants :

Quel est pour vous la plus belle réussite web 2.0 (services, applications).

Si j'exclue Google, je dirais probablement Digg

Quelle est le service web 2.0 dont vous usez le plus aujourd'hui ?

Netvibes

Celui dont vous ne pourriez plus vous passer ?

Gmail

Le web 2.0 a-t-il fait apparaître un nouveau modèle économique ou sommes nous dans une continuité ?

Le terme modèle économique est pour moi trop vague. D'un point de vue microéconomique, une idée essentielle est de faire des start-up qui consomment moins de cash dans leurs premières années.
Il y a aussi quelques petites innovations dans les modèles d'affaire : l'idée du "long tail" décrit par O'Reilly (voir mon billet à ce sujet) me semble assez nouvelle par exemple.

Est-il possible de prévoir une bulle 2.0 ?

Elle existe déjà un peu. Le cours de Google est pour moi surévalué par exemple, Ebay a acheté Skype beaucoup trop cher... mais ce n'est pas là le pire. Le pire réside dans une multitudes de boites qui se montent soit en comptant uniquement sur les revenus de la pub (qui ne peut rémunérer qu'un nombre limité d'acteurs), soit dans le but de se faire racheter par un major du web : c'est assez malsain en soit et nombre de boîtes vont se crasher (mais le crash sera moins dur car les investissements mieux ciblés qu'avant : voire réponse précédente).
De manière générale, un grand nombre de services web 2.0 ont des difficultés à être monétisés (et ce même pour Google ou Yahoo !)... la bulle est donc bien là.

Est-ce qu'aujourd'hui, près de deux ans après l'apparition du terme 2.0, sa définition est plus claire pour tout le monde ou reste-t-il un concept fourre-tout ?

Non, pas de définition claire répandue... ce qu'on voit de manière générale c'est que le terme web 2.0 est associé à AJAX et aux applications privilégiant une dimension humaine (votes, tags, commentaires)

Qu'est ce qui a concrètement changé dans votre façon de "consommer" le web ?

Les flux RSS et ATOM
La création et l'utilisation d'un webtop
La création d'un blog
La participation à des communautés et d'autres blogs

Quel est le plus grand bénéfice utilisateur selon procuré par le web 2.0 ?

Le fait que le web 2.0 soit "user-centric" : les applications viennent à l'utilisateur (flux RSS, webservices, pas de téléchargement) et s'adaptent à ses besoins (personnalisation, ergonomie améliorée)

On parle déjà du web 3.0. Avez vous un avis sur la question ?

Je crois que c'est marketing... Le web 2.0 est un constat clair et a posteriori que les choses ont changé sur le web. Pour le web 3.0 (et ce que chacun veut mettre derrière), on ne peut faire que des spéculations (plus ou moins fantaisistes et rarement vérifiables)... or je crois qu'il y a déjà suffisamment à faire en la matière avec le web 2.0.

Compte-rendu de la conférence Microsoft "Web 2.0"

2006-04-30T10:25:00.001+02:00

Jeudi était l'occasion pour moi de profiter de la conférence "MIX 2006" de Microsoft qui avait pour thème le web 2.0 avec la présence exceptionnelle de Steve Ballmer.

En quelques mots, j'ai aimé :
- la présentation de Pierre Chappaz sur le web 2.0 et Wikio (même si je ne suis toujours pas convaincu par son service)
- les petites démos de robots de discussion sur MSN (dont un excellent vendeur d'appartement virtuel)
- rencontrer et échanger quelques mots avec Fred Cavazza
- la présentation de MusicMe par Freddy Mini
- les excellents sandwiches au poulet du buffet
- l'intégration webtop-desktop du futur selon Microsoft avec des démos assez impressionnantes Windows Presentation Foundation
- les dernières nouveautés d'ATLAS
- la réponse de Steve Ballmer à la question "que pensez-vous de la stratégie de Google" : "Google's strategy is Google's strategy"

Il y a forcément des petites choses qui ne m'ont pas plu... mais étant fondamentalement positiviste, je ne crois que ça vaille la peine de s'y attarder !

Une définition personnelle du web 2.0

2006-04-25T18:53:00.000+02:00

Ce blog tendant à démontrer que le web 2.0 recouvre des réalités qui vont bien au delà du simple buzz, je me réjouis, au fil de mes recherches sur le concept, de constater que les sceptiques donnent de moins en moins de voix. Alors les défenseurs du concept ont-ils gagné ? Peu m'importe tant il me semble que cette notion peut être ambiguë et difficile à expliciter.

Une question des organisateurs d'une conférence m'a poussé à écrire ce billet : "quelle est votre définition du web 2.0 ?"... j'ai alors réalisé que je n'en avais jamais donné à titre personnelle peut-être du fait de mon trop grand respect pour Tim O'Reilly et son article. Or, il me semble que celui-ci passe à côté de quelques notions importantes dans le phénomènes web 2.0 : les nouveautés amenées par la philosophie RubyOnRails et, dans une moindre mesure, le retour du web sémantique sont pour moi deux oublis dans son tour d'horizon.

Je vous livre donc ici ma définition du concept web 2.0 et la soumets au feu de votre critique :

- à la base, la phase de consolidation (comme dans toute révolution industrielle) de l'ère Internet : la bourse qui repart, des budgets qui se débloquent, des acteurs (dont quelques emblèmes) qui innovent, les infrastructures qui se déploient et augmentent les possibilités (en terme d'audience, de performances, et d'opportunités)
- du coup, les usages entrent dans une nouvelle phase : une phase de maturité dans laquelle les utilisateurs peuvent se réapproprier le web. Ils cherchent, achètent, publient, discutent, téléchargent...
- un cercle vertueux est alors en place :
le public est satisfait => les innovations rapportent de l'argent aux investisseurs => les investisseurs débloquent plus de fonds => les innovations se multiplient => le public est satisfait

Cette phase de développement économique accompagne le développement de la culture de ceux qui en sont à la base :
- innovation,
- participation,
- ouverture,
- le web en tant qu'univers,
- et aussi : standards du web, sympathie pour l'open-source, jeunesse, souvenir de l'éclatement de la bulle

A partir de là les incarnations du web 2.0 sont symboliques de cette culture :
ajax, blogs, communautés, rubyonrails, web services, webtop, Google, rss, folksonomies, microformats...

Avec un très gros raccourcis, on pourrait donc dire : "le Web 2.0, c'est la culture Google".

L'intégration desktop-webtop

2006-04-22T11:26:00.000+02:00

Si vous suivez ce blog depuis quelques temps, vous aurez compris que la notion de webtop (la bureautique sur le web) est pour moi centrale dans le mouvement web 2.0. Après avoir présenté quelques outils permettant la réalisation de ce webtop, j'aimerais en venir à une notion qui me semble importante bien que peu développée pour le moment : il s'agit de l'intégration entre le bureau classique (bureau Windows, Gnome, KDE...) et le webtop.

En des termes plus clairs, la problématique est comment tirer parti du meilleur des deux mondes au quotidien sur une application donnée :
- nomadisme, portabilité, facilité de maintenance et sauvegarde des données du webtop
- convivialité, productivité et possibilité de travail offline du desktop

Exemple d'intégration desktop-webtop : Gmail + Google desktop.
Gmail vous offre un accès de type webmail à votre messagerie (donc seulement lorsque vous êtes connecté à internet via un navigateur) mais Google desktop vous permet d'une part d'y accéder offline via la recherche sur votre PC et vous offre d'autre part la possibilité de recevoir des notifications des nouveaux mails sur votre bureau.

L'enjeu est donc de généraliser ce type de fonctionnement à d'autres bureaux que celui de Windows et à d'autres applications que la messagerie.

Je vous propose un petit pot pourri d'exemples présents et à venir d'outils s'essayant à l'art de cette intégration :
NetJaxer vous propose d'accéder à vos appli web de votre bureau plus rapidement via un navigateur allégé et des icones de raccourcis.
Windows Vista devrait proposer des fonctionnalités de recherche web de votre bureau (ce qui ne manque pas d'inquiéter certains spécialistes de la recherche).
GmailDrive vous permet de considérer votre boite Gmail comme un disque de votre PC.
Un outil de synchronisation pour Google Calendar existe désormais pour Ipod.
(je reste à votre écoute pour allonger cette liste)

Si vous êtes convaincus, je vous encourage vivement à évangéliser sur cette notion d'intégration desktop-webtop qui n'est pas encore assez connue et qui semble pourtant être la suite la logique des évolutions actuelles du web.

Gmail + talk + calendar (en 5 minutes)

2006-04-19T15:50:00.000+02:00

Amoureux du webtop, il est temps de profiter des dernières innovations de Gmail.

1- Intégrer le chat à Gmail
Pour cela, il vous faut passer en anglais US (paramètres, langue). Gmail vous proposera alors d'intégrer la messagerie instantanée à votre webmail préféré. Un petite fonction qui s'avère bien pratique pour les habitués de Gtalk.

2- Ajouter Google Calendar à votre webtop
Rendez-vous tout simplement sur calendar.google.com et suivez les instructions. Evidemment, un compte Gmail vous sera là encore nécessaire (et là encore, je reste à votre disposition si vous en désirez un).
Si vous aviez un calendrier supportant ou pouvant exporter au format iCal, sachez que Google Calendar vous permet d'importer un tel fichier (pratique pour migrer si vous utilisiez CalendarHub par exemple). Pour intégrer le calendrier à votre page Netvibes (ou netvibes-like), vous disposez de flux RSS et de lien iCal (publics ou privés).
Inutile de préciser que Google Calendar est déjà loin devant ses concurrents en matière de calendrier web 2.0 et que je vous recommande la migration au plus vite !

La messagerie instantanée en mode web (construisez votre webtop, part 5)

2006-04-09T14:59:00.000+02:00

Des documents, une messagerie, un calendrier, un traitement de texte... votre webtop se complète au point que votre vision de l'organisation de l'information a définitivement changé : oui, le bureau en ligne c'est possible de manière très simple et cela présente un véritable intérêt.

Il reste néanmoins ces petits à côtés qui manquent cruellement à un webtop : quelques outils de bureautique (j'en donne ici quelques uns qui ont le mérite d'exister sans m'avoir encore complètement convaincu : un tableur, un éditeur de présentation, un éditeur de schéma)... et une messagerie instantanée !

Ce sujet est particulièrement chaud en ce moment dans l'univers du web 2.0 : netvibes et goowy, 2 leaders de la page d'accueil AJAX disent travailler sur le sujet, Google prévoit de l'intégrer à Gmail... et meebo, la solution la plus convaincante de mon point de vue semble très bien se porter.

Le modèle meeboo est pour le moment très bien vu :
- vous pouvez utiliser le service sans vous inscrire
- il est multi-protocole (Gmail, ICQ, AOL, MSN, Yahoo, Jabber)
- il est léger

Seul problème à ce jour : aucune page d'accueil "style netvibes" n'offre pour le moment de module Meebo. Cela arrivera-t-il un jour ? Difficile à dire, Meebo est encore en version alpha et son modèle de rémunération ne m'apparaît pas encore clairement.

Bref, en attendant la "killer application" du domaine, Meebo est un petit outil très pratique qui vous permettra de pratiquer facilement la messagerie instantanée de manière nomade.

Ma life web 2.0

2006-04-06T12:13:00.000+02:00

Les petits bonheurs d'une vie web 2.0 tiennent à peu de chose (3000€ quand même)...

Vos données ici et partout (construisez votre webtop, part 4)

2006-03-14T09:09:00.000+01:00

Comme le dit si bien O'Reilly, la puissance est dans les données. Votre webtop doit donc vous rendre accessible des données pertinentes pour être réellement efficace : des données du web bien sûr, mais aussi et surtout des données personnelles produites localement sur une machine.
Très concrètement, un bon webtop pourrait vous permettre d'accéder à vos documents word, openoffice, photos, images, etc composés off-line quelque soit le lieu et votre poste de travail. Ces données devront également pouvoir être aisément indexées et partagées.

Plusieurs entreprises (dont certaines se disant web 2.0) proposent pour cela du stockage de données en ligne, ce qui ne me semble pas, tel quel, être un modèle pertinent. En effet, uploader à la main chacun des documents produits localement est à la fois pénible et aléatoire (risque d'oubli). Si l'on y ajoute les étapes de classement et/ou de tags, ça devient franchement fastidieux. Je vais quand même citer Box.net qui propose un outil qui a le mérite de vous offir 1 Go de stockage gratuit et une interface AJAX très agréable (et une intégration Netvibes réussie).

La solution vient d'après moi une fois de plus , ô surprise, de Google avec son nouveau Google Desktop Search. Celui-ci met désormais en ligne une partie des documents qu'il indexe (si vous le désirez). Vous pouvez donc retrouver vos documents sur tous les postes où vous avez configuré votre GDS à partir de la recherche.

Le problème c'est qu'il n'existe pas pour le moment de client web pour consulter vos données ainsi uploadées (peut-être cela arrivera-t-il avec le service GDrive), vous n'êtes donc pas complètement libre dans le lieu de consultation de vos documents... mais attendons encore un peu : les esprits ne sont pas encore complètement prêts à voir des documents uploadés de manière invisible (par le service GDS) et mis à disposition via une simple interface web.

Et pourtant quel pas en avant décisif cela serait pour "le web en tant que plate-forme" : les utilisateurs seraient plus libres, leurs données automatiquement conservées en ligne par un spécialiste du genre et un moteur de recherche enverrait définitivement aux oubliettes les problèmes de documents perdus ou mal rangés.

Google et le webtop : du neuf !

2006-03-09T14:44:00.000+01:00

Il est souvent question dans ce blog de Google d'une part et du webtop de l'autre, en tant que phénomènes représnetatifs du web 2.0. Suite à deux récentes nouvelles, il semblerait désormais acquis que Google ait définitivement pris le pari de la concrétisation et de la généralisation du webtop (mais était-ce encore à prouver ?).
- TechCrunch nous sort ainsi quelques screenshots de C2, le calendrier partagé web 2.0 intégré à Gmail qui n'est désormais plus une rumeur.
- La blogosphère parle d'un éventuel rachat de Writely (le traitement de texte en ligne) par Google.

Ajoutons à cela des fuites concernant le futur Gdrive, votre disque dur en ligne géré par Google et vous aurez compris que ce que je raconte ici de temps à autre, c'est décidément pas du buzz.

Calendar hub : le planning partagé web 2.0 (construisez votre webtop, part 3)

2006-02-23T07:40:00.000+01:00

Tout d'abord, définissons le problème :
- je veux un planning partagé en mode web
- je veux une interface riche ajax rapide et intuitive
- je veux pouvoir me relier à des formats de calendrier public standard (iCal)
- je veux plusieurs niveau de visibilité dans mon planning (privé, partagé, public)
- je veux des alertes et des flux RSS pour avoir les infos de mon planning partout où j'en ai besoin

Les projets de calendriers partagés web 2.0 ne manquent pas, techCrunch en fait d'ailleurs la liste. Après en avoir essayé quelques uns, j'ai arrêté mon choix sur CalendarHub, en attendant l'hypothétique apparition d'un Gcalendar dans Gmail (allez, un point de plus pour la rumeur).
Ce projet répond à toutes mes demandes gratuitement, sans pub et m'a permis de mettre mon Sunbird à la poubelle (j'aurais toutefois pu le garder pour avoir mes infos iCal en mode déconnecté). Seul petit reproche : le flux RSS semble avoir quelques soucis : espérons que ça se règle bientôt.

Voilà une brique supplémentaire de notre webtop : prochaine étape, le gestionnaire de documents web 2.0 !

Utiliser Writely au quotidien (construisez votre webtop, part 2)

2006-02-11T17:37:00.000+01:00

Comme il vous permet déjà de vous passer d'une application cliente pour vos mails, un bon webtop devrait vous permettre de vous débarasser de vos outils de traitement de texte.
Le but ? Disposer d'un outil dans lequel vos documents seront directement en ligne, publiables et partageables à loisir sans contrainte de système, de logiciel ou de format.

Ce "rêve web 2.0" existe en partie grâce à Writely : un traitement de texte en ligne aux fonctionnalités avancées. Au quotidien, Writely, c'est :
1- rédiger un document en ligne ou uploader un document existant (word ou openoffice)
2- partager le document avec des collaborateurs en 2 clics
3- travailler en temps réel sur le même document avec vos collaborateurs

Ce qui est vraiment bon dans Writely, ce sont tous ces petits détails qui font que ça devient un bonheur de travailler à plusieurs sur un document :
- l'outil de versionning intégré qui vous dit qui a fait quoi et vous permet de naviguer de versions en versions
- la mise en ligne des documents ultra-simple, et leur postage éventuel sur un blog
- la mise à disposition d'un flux RSS pour voir les documents en cours (les vôtres mais aussi éventuellement ceux de vos collaborateurs) et y accéder rapidement

C'est tellement simple qu'il vous suffit de vous y mettre quelques miunutes pour comprendre que Word et OpenOffice peuvent (presque ?) rejoindre Outlook et Thunderbird dans la corbeille des logiciels d'hier.

Tutoriel : migrer vers Gmail sans douleur (construisez votre webtop, part 1)

2006-02-08T17:58:00.000+01:00

Je commence aujourd'hui la présentation de quelques outils simples pour parvenir à un des buts avoués de l'ère du web 2.0 : le "webtop", c'est à dire votre desktop sur le web.

Pour débuter, je vais vous montrer ici comment basculer facilement votre courriel vers Gmail, l'application qui réunit le meilleur du webmail et du client mail classique (Outlook, Thunderbird, Eudora...).

1- Avoir un compte Gmail.
Première étape un peu bête, il faut avoir un compte Gmail. Un seul moyen si vous n'en avez pas encore : il faut vous faire inviter par quelqu'un disposant déjà d'un tel compte. Si vous ne trouvez personne, écrivez-moi, je vous inviterai avec plaisir.

2- Rediriger tous ses messages vers Gmail.
Il s'agit d'avoir tous vos messages dans Gmail. Exemple : pour mettre Thunderbird à la poubelle, il faut que mes messages pro (jb.boisseau[at]eutech-ssii.com) arrivent sur Gmail. Pareil pour mon adresse sur Yahoo!.
Là, ça peut être fastidieux. Si vous disposez d'une adresse Hotmail ou Yahoo!, les tutoriels intégrés à ces webmails vous expliqueront très bien comment rediriger vos messages vers une autre adresse. Si vous disposez d'une adresse mail que vous pouvez administrer, je vous fait confiance pour la redirection. Sinon, il vous faudra envoyer un gentil message à votre administrateur pour qu'il mette en place la redirection vers votre adresse Gmail : bonne chance !

3- Créer de nouveaux comptes dans Gmail.
Il s'agit de pouvoir poster sous vos différents comptes du seul Gmail. C'est plutôt simple :
- Cliquez sur paramètres, puis onglet "comptes"
- Choisissez "Ajoutez une autres adresse e-mail", indiquez l'adresse en question : un petit mail de verif' dans lequel il faut cliquer vous est envoyé et c'est fini !
- Vous pouvez définir le compte que vous venez d'ajouter comme compte d'envoi par défaut comme sur un client mail habituel.

4- Importer son carnet d'adresses
Fonction bien pratique, il vous est possible de récupérer votre carnet d'adresses afin que la migration soit aussi totale qu'immédiate. L'importation se fait par fichiers .csv que vous pouvez exporter à partir d'Outlook par exemple. Astuce pour les futurs ex-utilisateurs de Thunderbird sous Windows (comme moi) : exportez votre carnet d'adresses en LDIF, importez-le dans Outlook Express puis réexporter le en .csv !
La fonction d'importation des adresses de Gmail est accessible dans la rubrique "Contacts" puis "Importer".

Vous disposez maintenant d'un client mail unique pour tous vos messages : portable, accessible de toute machine, avec de la recherche dans tous les sens, de l'auto-completion, un filtre anti-spam qui assure... le rêve !

fr.TechCrunch : un grand pas pour le web 2.0 francophone

2006-02-08T08:17:00.000+01:00

TechCrunch c'est la miraculeuse histoire d'un blog qui devient de manière fulgurante une référence absolue en matière de business web.

Créé à Atherton en Californie il y a à peine 8 mois par Michael Arrington, Techcrunch analyse les nouvelles sociétés, services et tendances du web de la nouvelle génération baptisé également web 2.0.

Ce blog et les petites réunions business régulièrement organisée par Arrington rythment désormais la vie des sociétés montantes du web : un billet pouvant faire accourir les business-angels dans votre boite ou faire de votre dernier hack un service à la mode.

La bonne nouvelle, c'est que Ouriel Ohayon a eu l'idée de le franciser pour étendre encore un peu son influence. Etant pour l'essentiel une traduction de la version américaine, les nouvelles purement françaises ne sont pas encore légion. Mais cela pourrait changer si la petite communauté web 2.0 française s'emparait du problème, en envoyant quelques bons billets. A nous de jouer !

Fuzz : entrez dans l'ère du "we, the media"

2006-01-31T18:08:00.000+01:00

Fuzz.fr est le site incontournable du moment pour la blogobulle webdeuzérophile francophone. L'idée reprend un concept clé évoqué par Tim O'Reilly : le web 2.0 nous fait entrer dans l'ère du "we, the media".

Pour faire simple : les gens proposent des news (très courtes, l'essentiel du contenu étant donné par un lien) et votent pour celles qui leur semblent le plus digne d'intérêt. Plus une news a de vote, plus est en évidence dans la liste de news de fuzz. Autrement dit, on tire parti de l'intelligence collective pour déterminer ce qui fait sens dans l'actualité.

Malgré l'absence de véritable promo, le site semble déjà très visité. La présentation astucieusement Ajaxisée est agréable et les news deviennent de plus en plus pertinentes. Malgré la concurrence d'autres français (Il y a aussi www.scoopeo.com , www.tapemoi.com, www.wikio.fr) et les limites de notre petite communauté de langues, espérons que fuzz (ou un de ses clones) devienne un jour l'équivalent du digg.com anglophone : une référence absolue.

La prise du pouvoir des médias par la communauté se fait proche... A quand une édition "papier" de fuzz ? A quand une fuzz WebTV ? Ah... rêvons un peu avant le krach 2.0 !

La guerre de la sémantique aura-t-elle lieu ?

2006-01-24T18:15:00.000+01:00

Bien qu'O'Reilly ne le cite pas en tant que tel dans "what is web 2.0", la sémantique est à n'en pas douter un trait du web 2.0.

Faire de la sémantique, c'est donner du sens aux contenus. Concrètement, ça donne des moteurs de recherche qui ne se basent pas sur des mots mais sur le sens général d'un texte, des applications capables de détecter des sujets connexes à un domaine donné, des fonctionnalités de résumés de textes, des systèmes de traduction avancés... bref, faire en sorte qu'un programme ait une approche plus "humaine" d'un contenu !

Le web 2.0 et ses folksonomies (del.icio.us, par exemple) semblent donc tendre vers cet idéal : les utilisateurs taguent le contenu, lui donnant ainsi leur approche "humaine" de celui-ci. Les microformats tendent aussi vers cela et si quelqu'un trouve un jour une approche simplifiée de RDF, un pas de plus sera franchi dans la démocratisation du web sémantique.

Derrière tout cela restent des moteurs à améliorer (ou à concevoir) pour mettre en place et appliquer des ontologies à nos immenses bases de contenus et faire de nos PC les bibliothéquaires du 21ème siècle.

La crédibilité à l'ère du blog

2006-01-19T08:37:00.000+01:00

Un petit débat sur le blog de Fred Cavazza m'a donné envie de poster ce billet. Je résume en deux mots : le web 2.0 contribue-t-il à la crédibilité de l'information ?

Quand il suffit d'être un peu malin pour rendre visible rapidement des informations (vraies ou fausses), il peut sembler que non. Il peut donc sembler nécessaire d'attendre certains outils pour parvenir à l'ère de l'information crédible. Parmi ceux-ci, sont parfois cités : un système de réputation façon e-bay, la création de "tags" de confiance, des moteurs de recherche blacklistant certains contenus abusifs... D'après moi ces éléments, ne sont pas inutiles, mais existent déjà en creux à travers les outils actuels.

Il ne faut en effet pas prendre le problème de la crédibilité des sources, source par source, mais de manière globale :
1- la multiplicité des sources oblige le lecteur à repérer des acteurs de confiance. Cette attribution de confiance est soumise à un phénomène communautaire : les recommandations se propageant d'un lecteur/acteur à un autre.

2- notre expérience des blogs nous montrent bien au quotidien que "la sagesse des foules" fonctionne : le buzz créé par la blogobulle sur un sujet amène à le populariser mais aussi et à le creuser, le débattre, l'approfondir (les buzz web 2.0 ou ajax en sont d'excellents exemples).

3- les moteurs de recherche se font l'echo du filtre créé par la blogobulle dans un second temps : la sagesse engrangée sur un sujet par la communauté est donc directement pérennisée et indexée.

Le filtre de crédibilisation de l'information existe donc déjà : c'est la blogobulle, c'est le buzz, c'est nous ou pour reprendre une expression célèbre "we, the media".

Windows Live : Microsoft attrapera-t-il le train du web 2.0 ?

2006-01-12T08:23:00.000+01:00

Même si il s'en défend, Bill Gates est bel et bien agacé par le leader du mouvement web 2.0 (Google). Cet agacement est probablement un peu à l'origine de plusieurs décisions à caractère stratégique :
- la volonté de faire de la publicité une part plus conséquente du CA de Microsoft
- Windows Live : une refonte des services MSN façon Google
- Office Live : un ensemble de services pour les TPE

Tim O'Reilly nous dit à mots couverts dans son article que Microsoft n'a pas, et n'aura peut-être jamais la culture web 2.0 du fait des revenus de son business model "old school". Mon opinion est quant à moi loin d'être faite sur le sujet pour les raisons suivantes :
- les interviews récentes de Gates et Ballmer montrent à l'évidence qu'ils ne pensent pas web 2.0 mais leur porte-feuille d'applications est si large qu'on peut les comprendre.
- Microsoft a toujours su réagir après coup aux innovations de ses concurrents : la dernière illustration en date est probablement .Net (en réaction à Java) qui est une indéniable réussite.
- contrairement à O'Reilly, je ne suis pas persuadé qu'il faille penser web 2.0 pour réussir dans le web 2.0 : si Microsoft copie bien ses jeunes concurrents, cela pourrait largement suffire !

What is Web 2.0 par Tim O'Reilly (version française)

2006-01-06T23:30:00.000+01:00

[Edit : une version plus complète de cet article se trouve désormais ici]

Qu'est ce que le web 2.0 : modèles de conception et d'affaires pour la prochaine génération de logiciels.

L'explosion de la bulle internet en 2001 a définitivement marqué un tournant dans l'histoire du web. Beaucoup de gens ont à ce moment considéré que le web était une technologie surévaluée alors qu'au contraire, le fait qu'une bulle se forme puis éclate est un trait commun à toutes les révolutions industrielles. Ces soubresauts sont même caractéristiques du moment où une technologie ascendante est prête à entrer dans une nouvelle phase. C'est en effet le moment où les simples prétendants arrivent à bout de souffle tandis que les points forts des premiers gagnants apparaissent : et c'est seulement à cet instant que l'on commence à comprendre ce qui distingue les premiers des seconds.

Le concept de web 2.0 est apparu avec une conférence « brainstorming » entre O'Reilly et Medialive International. Dale Dougherty, pionner du web et membre d'O'Reilly notait alors que bien loin de s'être effondré, le web n'avait jamais été aussi important et que nombre de nouveaux sites et applications à caractère innovant apparaissaient avec une régularité déconcertante. De plus, les quelques sociétés qui avaient survécu à l'hécatombe semblaient avoir quelque chose de commun. Se pouvait-il que le crack des « dot com » eût révélé une nouvelle ère pour le web au point que l'expression « web 2.0 » ait un sens ? Nous tombèrent d'accord sur le fait que cela en avait un : la conférence web 2.0 était née.

En un an et demi (ndt : l'article est daté du 30/09/2005), le terme « web 2.0 » s'est franchement popularisé avec plus de 9,5 millions de citations dans Google. Mais il reste encore de multiples points de désaccord sur sa signification exacte, un certain nombre de personnes décriant ce qui ne leur semble être qu'un buzzword bien marketé, d'autres y voyant une nouveau modèle de pensée.

Cet article est donc une tentative de clarification du sens du terme « web 2.0 ». Dans notre brainstorming initial, nous avons exprimé notre ressenti du web 2.0 par l'exemple :

Web 1.0 // Web 2.0

DoubleClick --> Google AdSense
Ofoto --> Flickr
Akamai --> BitTorrent
mp3.com --> Napster
Britannica Online --> Wikipedia
sites perso --> blogs
evite --> upcoming.org et EVDB
spéculation sur les noms de domaines --> optimisation pour moteurs de recherche
pages vues --> coût au clic
« screen scraping » --> services web
publication --> participation
système de gestion de contenu --> wikis
arborescence (taxonomie) --> tags ("folksonomy")
rigidité du contenu --> syndication de contenu

Et la liste pourrait encore s'allonger... Mais cela ne nous dit toujours ce qui fait qu'une application ou un concept est web 1.0 et un autre web 2.0. (La question est particulièrement pressante dans la mesure où le terme « web 2.0 » s'est à ce point répandu que des entreprises se l'approprient bien souvent sans réelle compréhension de sa signification. C'est d'autant plus délicat que la plupart de ces start-ups friandes de termes à la mode ne sont en rien web 2.0 et que parallèlement à cela des applications que nous avons identifiées comme étant web 2.0, comme Napster ou BitTorrent ne sont même pas des applications web à proprement parler !). Nous avons donc commencé à tirer de ces exemples les principes qui sont d'une manière ou d'une autre à la base des succès du web 1.0 mais aussi des applications récentes les plus remarquables.

1- Le web en tant que plate-forme

2- Tirer parti de l'intelligence collective

3- La puissance est dans les données

4- La fin des cycles de release

5- Des modèles de programmation légers

6- Le logiciel se libère du PC

7- Enrichir les interfaces utilisateur

Traduction de "What is web 2.0", première release !

2006-01-06T17:24:00.000+01:00

Le post précédent constitue la dernière partie de la traduction de what is web 2.0 de Tim O'Reilly, texte dont on ne rappellera jamais assez combien il est fondateur.

Cette traduction est pour le moment assez mauvaise du point de vue du style et et j'y ai répertorié de nombreuses coquilles... je m'attache donc à partir de maintenant à rendre le tout un peu plus présentable avant de le poster en seul bloc (comme cela me l'a déjà été demandé, à juste titre d'ailleurs).

Merci de votre patience et de votre indulgence !

Enrichir les interfaces utilisateur

2006-01-05T09:21:00.000+01:00

Dès le navigateur « Viola » de Pei Wei en 1992, le web a été utilisé pour délivrer des « applets » et d'autres types de « contenus actifs » à l'intérieur du navigateur. L'introduction de Java en 1995 était aussi motivée par cet objectif. JavaScript puis le DHTML permirent d'apporter de manière plus légère intelligence côté client et richesse d'interface. Il y a de cela plusieurs années, Macromedia lança le terme « Rich Internet Applications » (qui a été repris par le projet Open Source Lazlo) pour mettre en lumière les possibilités de Flash vis à vis des applications (et plus seulement des contenus multimédias).

Cependant le potentiel de richesse d'interface du web ne fut jamais exploité par les grandes applications, jusqu'à ce que Google lance Gmail, rapidement suivi par Google Maps : des applications web possédant un niveau d'interactivté équivalent à un logiciel PC classique. La technologie utilisée par Google pour cela fut baptisée AJAX dans un article de Jesse James Garrett de l'entreprise de design web Adaptive Path. Il écrivait alors :

« Ajax n'est pas une technologie, il s'agit de plusieurs technologies, se développant chacune de leur côté, combinées ensemble pour donner des résultats aussi nouveaux que puissants. Ajax comporte :
- une présentation basée sur les standards XHTML et CSS
- un affichage dynamique et intéractif grâce à DOM (Document Object Model)
- un système d'échange et de manipulation de données utilisant XML et XSLT
- un mécanisme de récupération de données asynchrone utilisant XMLHttpRequest
JavaScript pour lier le tout »

Ajax est aussi un élément clé des applications web 2.0 tels que Flickr (qui appartient désormais à Yahoo!), les applications de 37signal basecamp et backpack et bien entendu les applications de Google comme Gmail ou Orkut. Nous entrons dans une période sans précédent d'innovation dans l'interface à mesure que les développeurs deviennent capables de réaliser des applications web aussi riches que les applications locales classiques.

Il est intéressant de noter que bien des possibilités explorés aujourd'hui existaient depuis maintenant quelques années. A la fin des années 90, Microsoft et Netscape avaient une vision des possibilités qui sont désormais exploitées mais leur bataille au sujet des standards rendit difficile la création d'applications multi-navigateurs. C'est seulement lorsque Microsoft eut gagné cette guerre que le seul navigateur restant devint de facto le standard et que ces applications devinrent possibles. Heureusement, lorsque Firefox relança la concurrence sur le marché des navigateurs, les blocages au sujet des standards ne se reproduisirent pas dans les mêmes proportions.

Nous nous attendons à voir apparaître de nombreuses applications web au cours des prochaines années, certaines seront entièrement nouvelles, d'autres seront des réimplémentations d'applications PC existantes. C'est d'autant plus inévitable que chaque changement de plate-forme crée aussi l'opportunité d'un changement de leadership pour les acteurs d'un marché logiciel donné.

Gmail a déjà apporté plusieurs innovations intéressantes dans les applications e-mail en combinant les forces du web (accessible de n'importe où, capacités de recherches avancées) avec une approche ergonomique proche des interfaces PC habituelles. Les applications clientes essaient donc de grignoter des parts de marché en ajoutant de nouvelles fonctionnalités telles que la messagerie instantanée. Sommes nous encore loin du client de communication complètement intégré incluant le meilleur de l'e-mail, de la messagerie instantanée et du téléphone portable tout en utilisant la voix sur IP pour ajouter encore plus de richesse à l'interface du nouveau client web ? En tout cas, le compte à rebours est lancé.

Il est assez facile d'imaginer comment le web 2.0 réimplémentera le carnet d'adresses. Un carnet d'adresses web 2.0 pourra d'une part traiter un ensemble de contacts mémorisés comme le fait par exemple un téléphone. Parallèlement à cela, un agent de synchronisation web, dans le style de Gmail, se souviendra de chaque message envoyé ou reçu, de chaque adresse e-mail ou numéro de téléphone utilisé et s'appuiera sur des heuristiques de réseaux sociaux pour décider quelles alternatives offrir en cas de recherches infructueuses. Si il ne trouve pas de réponse, le système élargira alors le périmètre du réseau social dans le lequel il effectue sa requête.

Le traitement de texte du web 2.0 permettra l'édition de données collaborative de type wiki et plus seulement celle de documents indépendants. Mais il pourra aussi offrir l'édition de document riche comme Microsoft Word ou OpenOffice savent le faire. Writely est un excellent exemple d'une telle application, bien que sa portée soit encore assez limitée.

Mais la révolutions web 2.0 ne s'arrêtera pas là. Salesforce.com a montré comment le web pouvait être utilisé pour délivrer le logiciel comme un service, à l'échelle d'applications d'entreprises telles que la CRM.

L'opportunité pour de nouveaux arrivants d'exploiter pleinement le potentiel du web 2.0 entrainera la création d'applications qui apprennent de leurs utilisateurs en s'appuyant sur une architecture de participation et qui se démarqueront non seulement par leur interface mais aussi par la richesse des données partagées qu'elles offriront.

Le coeur de métier des sociétés du web 2.0

A travers les 7 principes évoqués plus haut, nous avons souligné quelques uns des principaux traits du web 2.0. Chaque exemple abordé démontre un ou plusieurs principes clé, mais laisse en général les autres de côté. Terminons donc en résumant ce que nous pensons être le coeur de métier des sociétés du web 2.0 :

- des services, pas un package logiciel, avec des possibilités d'économie d'échelle

- un contrôle sur des sources de données uniques, difficiles à recréer, et dont la richesse s'accroit à mesure que les gens les utilisent

- considérer les utilisateurs comme des co-développeurs

- tirer partie de l'intelligence collective

- toucher le marché jusque dans sa périphérie à travers la mise en place de service « prêt à consommer »

- libérer le logiciel du seul PC

- offrir de la souplesse dans les interfaces utilisateurs, les modèles de développements ET les modèles d'affaires

La prochaine fois qu'une société clame « ceci est web 2.0 », confrontez-la à la liste ci-dessus. Plus elle marque de points, plus elle est digne de cette appellation. Rappelez-vous néanmoins que l'excellence dans un domaine vaut mieux quelques paroles pour chacun des sept.

Le logiciel se libère du PC

2006-01-04T09:43:00.000+01:00

Une autre des caractéristiques du web 2.0 qui mérite d'être mentionnée est le fait qu'il n'est plus limité à la plate-forme PC. Le dernier conseil que le développeur Dave Stutz donna à Microsoft fut : « Les logiciels utiles qui se libéreront d'une plate-forme spécifique seront des vecteurs de fortes marges pour un bon moment ».

Bien entendu, n'importe quelle application web peut être vue comme un logiciel indépendant d'une plate-forme spécifique. Après tout, même la plus simple des applications web implique au moins deux ordinateurs : l'un hébergeant le serveur web, l'autre le navigateur. Or comme nous l'avons déjà expliqué, le développement du web en tant que plate-forme pousse cette idée jusqu'à des applications synthétisant des services apportés par de nombreux ordinateurs.

Là enore, comme de nombreuses parties du web 2.0, l'aspect « 2.0 » n'est pas dans la nouveauté, mais plutôt dans la pleine réalisation du véritable potentiel de la plate-forme web, celle-ci devant nous guider pour comprendre comment concevoir applications et services.

A ce jour, iTunes est le meilleur exemple de ce principe. Cette application va sans cesse d'un appareil portable à un système web massif, le PC servant uniquement de mémoire locale et de station de contrôle. Il y avait déjà eu plusieurs tentatives de mettre du contenu venu du web dans des dispositifs portables, mais le couple iPod/iTunes est la première conçue pour être véritablement multi-plate-forme. TiVo est un autre bon exemple de ce phénomène.

Itunes et TiVo offrent également la démonstration de quelques autres principes du web 2.0. Elles ne sont pas des applications web en elles-mêmes, mais elle tire parti de la puissance de la plate-forme web, en faisant une partie permanente et pratiquement invisible de leurs infrastructures. La gestion de données est très clairement le coeur de leur offre. Ce sont des services, pas des applications packagées (bien que dans le cas d'iTunes, cela puisse être utilisé en tant qu'application packagée pour manipuler des données locales). De plus, TiVo et iTunes montrent une utilisation naissante de l'intelligence collective, même si dans chacun des cas, leurs expérimentations sont entrées en guerre avec les lobbies de la propriété intellectuelle. La seule limite se trouve dans l'architecture de participation d'iTunes, bien que la récente apparition du podcasting change quelque peu la donne de ce point de vue.

Il s'agit de la partie du web 2.0 dont nous attendons les changements les plus importants, dans la mesure ou de plus en plus d'appareils pourront être connectés à la nouvelle plate-forme que constitue le web. Quelles applications deviendront possibles quand nos téléphones et nos voitures ne se contenteront plus d'utiliser des données mais en émettront ? Le suivi du trafic routier en temps réel, les « flash mobs » (ndt : un groupe de personnes qui ne se connaissent pas, se réunit pendant quelques minutes -grâce à un message SMS ou email- pour accomplir au même moment une action dénuée de sens, puis se disperse) et le journalisme citoyen ne sont que quelques uns des signes précurseurs des possiblités du web de demain.

Suite...

Des modèles de programmation légers

2006-01-02T08:53:00.000+01:00

Après que le principe des services web se fut popularisé, de grandes compagnies se sont lancés dans l'aventure en proposant des ensembles complexes de services conçus pour créer de véritables environnements de développement pour applications distribuées.

Mais tout comme le web avait réussi en passant outre une grande partie de la théorie de l'hypertexte, préférant le pragmatisme à une conception idéale, RSS devint peut-être le service web le plus déployé du fait de sa simplicité, alors que la complexité des web services des grandes sociétés condamna ceux-ci à un déploiement limité.

De la même manière, les services web d'Amazon furent fournis sous 2 formes : la première adhérant au formalisme de SOAP (Simple Object Access Protocol), la seconde se contentant de fournir un flux de données XML via HTTP, un modèle plus simple désormais connu sous le terme de REST (Representational State Transfer). Alors que les connexions B2B (comme celles reliant Amazon et ToysRUs par exemple) utilise SOAP, Amazon rapporte que 95% des usages de ses web services se font via REST.

C'est la même quête de simplicité qui peut être vue dans d'autres services web « organiques ». La récente sortie de Google Maps en constitue un bon exemple. L'interface de Google Maps bâtie sur les principes d'AJAX a rapidement été décryptée par quelques hackers, qui ont alors utilisé ces données pour bâtir de nouveaux services.

Les données relatives à la cartographie était déjà disponibles via quelques fournisseurs tels qu'ESRI, MapQuest ou encore Microsoft MapPoint. Mais Google Maps a bouleversé cet univers du fait de sa simplicité. Alors que les expérimentations d'utilisation de web services demandait jusque là un contrat entre les intéressés, le fait de laisser les données aisément accessibles a permis à quelques bidouilleurs de réutiliser ces données de manière créative.

Il y a là plusieurs enseignements à en tirer :

1- Mettre en place des modèles de progammation légers permettant la création de systèmes faiblement couplés. La complexité des services web « corporate » est faite pour des systèmes fortement couplés. A contrario, la plupart des applications web les plus intéressantes demeure faiblement couplé, voire fragile. La façon de penser web 2.0 est très différente des visions classiques des systèmes d'informations !

2- Pensez syndication, pas coordination. Les services web simples tels que RSS ou ceux basés sur l'architecture REST cherchent avant tout à laisser des données à disposition, pas à contrôler ce qui se passe à l'autre bout de la connexion. Cette idée est fondamentale vis-à-vis du paradigme même d'Internet dans la mesure où c'est une transposition du principe du « end-to-end » (ndt : principe fondamental de l'Internet Protocol stipulant que l'interprétation des données a lieu à chaque extrémité de la chaîne d'informations).

3- Une conception faite pour être « bidouillable » et « remaniable ». Les systèmes tels que le web, RSS et AJAX ont un point commun : les barrières pour les réutiliser sont très faibles. La plupart des logiciels utiles sont open source, et même quand ils ne le sont pas, ils sont assez peu protégés du point de vue de la propriété intellectuelle. L'option « voir la source » des navigateurs a rendu possible à n'importe qui la possibilité de copier la page de quelqu'un d'autre ; RSS a été conçu pour renforcer les possibilités de l'utilisateur de voir le contenu qu'il désire quand il le désire et non selon le bon vouloir d'un fournisseur d'informations ; les services web les plus puissants sont ceux qui permettent le plus facilement de les utiliser dans des buts pour lesquels ils n'ont pas été conçus. La phrase « certains droits réservés » qui a été popularisé par la licence Creative Commons pour s'opposer à la célèbre « tous droits réservés » est assez représentative de cet esprit.

L'innovation est dans l'assemblage

Les modèles d'affaires « légers » ont une affinité naturelle avec les modèles de programmation et de connections léger. L'état d'esprit web 2.0 n'hésite pas à réutiliser l'existant : un nouveau service tel que housingmaps.com a été élaboré simplement en reliant 2 services existants. Housingmaps.com n'a pas (encore) de modèle d'affaires, mais plusieurs services à petite échelle, Google AdSense (ou peut-être Amazon ou même les deux) lui apporte l'équivalent d'un modèle de rémunération.

Ces exemples donnent un aperçu d'un autre principe du web 2.0, que nous appelons « innovation par l'assemblage ». Quand les composants de base deviennent abondants, il est possible de créer de la valeur en les assemblant de manière nouvelle ou plus efficace. Tout comme la révolution du PC a apporté de nombreuses opportunités d'innovation dans l'assemblage du hardware et a permis à des sociétés comme Dell faisant une science de cet assemblage de vaincre des sociétés dont le modèle d'affaires reposait sur l'innovation dans la production de composants, nous pensons que le Web 2.0 apportera des opportunités pour des sociétés d'entrer dans la compétition simplement en intégrant et en assemblant des services fournis par d'autres.

Suite...

La fin des cycles de release

2005-12-30T10:01:00.000+01:00

Comme cela a été dit dans la discussion opposant Netscape à Google, une caractéristique définissant l'ère internet du logiciel est que celui-ci est proposé en tant que service et non en tant que produit. Ce fait amène nombre de changements fondamentaux dans le modèle d'affaire des sociétés de logiciels :

1- les traitements deviennent le coeur de métier. A l'expertise de Google ou de Yahoo ! Dans le développement dans leurs produits, doit correspondre une expertise dans les opérations du quotidien. Le passage d'un logiciel-produit à un logiciel-service est à ce point fondamental que le logiciel ne peut plus fonctionner si il n'est pas maintenu à une échelle quotidienne. Google doit continuellement parcourir le web et mettre à jour ses indices, filtrer le « spam link » et autres tentatives d'influencer ses résultats, continuellement et dynamiquement répondre à des centaines de millions de requêtes asynchrones d'utilisateurs, tout en leur faisant correspondre des publicités adaptés à leur contexte.

Ce n'est donc pas par hasard que le système d'administration de Google, ses techniques de mise en réseau, d'équilibrage des charges sont des secrets peut-être mieux gardés encore que ses algorithmes. La réussite de Google dans l'automatisation de ces processus est probablement un facteur décisif dans leur avantage sur leurs concurrents en matière de coûts.

Ce n'est pas non plus par hasard que des langages de script tels que Perl, Python, PHP et maintenant Ruby jouent un rôle aussi importants dans les entreprises du web 2.0. Perl fut décrit de manière célèbre par Hassan Schroeder, le premier webmaster de Sun, comme le « robinet du web ». Les langages dynamiques (souvent appelés langages de script et méprisés par les ingénieurs de l'ère logiciel-produit) sont un outil de choix aussi bien pour les administrateurs réseaux et systèmes que pour les développeurs d'application élaborant des systèmes dynamiques en perpétuel changement.

2- Les utilisateurs doivent être traités comme des co-développeurs, en référence aux pratiques de l'open-source (même si le logiciel dont il est question ne doit pas forcément être open source). Le dicton de l'open-source « livrer tôt et livrer souvent » se transforme en une position encore plus radicale, « la bêta perpétuelle », dans laquelle le produit est développé avec de nouvelles fonctionnalités apparaissant de manière mensuelle, hébdomadaire voire quotidienne. Il n'y a donc rien d'étonnant à voir des services tels que Gmail, Google Maps, Flickr, del.icio.us, et autres porter un logo « bêta » depuis déjà un bon moment.

L'observation en temps réel du comportement de l'utilisateur dans le but de voir quelles sont les nouvelles fonctionnalités utilisées, devient donc un nouvelle compétence centrale. Un développeur web d'un grand service en ligne dit à ce sujet : « Nous mettons deux ou trois nouvelles fonctionnalités quelque part sur le site chaque jour, si elles ne sont pas utilisées, nous les retirons. Si elles sont appréciées, nous les implémentons partout ailleurs sur le site. »

Cal Henderson, le principal développeur de Flickr, a révélé récemment qu'il déployait une nouvelle version (ndt : plus exactement un nouveau « build ») de son application toute les demis-heures. C'est là un modèle de développement radicalement différent ! Même si toutes les applications web ne vont pas aussi loin que Flickr, la plupart a un cycle de développement tout à fait différent de l'ère du PC et du client-serveur. C'est pour cette raison qu'un récent éditorial de Zdnet concluait que Microsoft ne parviendrait pas à l'emporter face à Google :
« Le business model de Microsoft dépend de la remise à niveau que chacun fait sur son PC tous les deux ou trois ans. Celui de Google ne dépend que de la capacité des utilisateurs à se servir des nouvelles fonctionnalités qui leur sont proposées. »

Alors que Microsoft a démontré une capacité incroyable à apprendre de et finalement surpasser la concurrence, il n'est plus ici question de temps. La concurrence demandera cette fois à Microsoft (et par extension à toutes les sociétés de logiciel existantes) de devenir une société complètement différente. Les sociétés web 2.0 natives bénéficient d'un avantage naturel, celui de ne pas avoir de vieux schémas (avec les modèles d'affaires et les revenus correspondants) derrière lesquels s'abriter.

Suite...

La puissance est dans les données

2005-12-23T08:52:00.000+01:00

Toutes les applications web d'importance sont liées à une base de données spécialisée : la base d'exploration Google, l'index de Yahoo, la base de produits Amazon, la base d'utilisateurs d'eBay, la base de cartes de MapQuest, la base de chansons disponibles de Napster. Comme me le signalait Hal Varian l'année dernière, « le SQL est le nouveau HTML ». La gestion de base de données est le coeur de métier des sociétés du web 2,0, à tel point qu'on donne parfois à leurs applications le nom d' « infoware » plutôt que software (ndt : « infogiciel » plutôt que logiciel).

Ces faits m'amènent à ce qui est pour moi la question centrale : qui possède les données ?

Dans l'univers d'internet, on a déjà voir pu un certain nombre de cas dans lesquels le contrôle des données amène dans un premier temps la domination du marché puis le profit. Le monopole sur l'enregistrement des noms de domaine qu'un décret gouvernemental (ndt : il s'agit bien sûr du gouvernement des Etats-Unis) avait offert à Network Solutions (plus tard repris par Verisign) fut par exemple l'une des premières sources de revenus de l'Internet. Puisque nous avons vu que l'avantage stratégique du contrôle des API n'avait plus vraiment de sens sur le web, cela signifie que l'élément de domination des marchés se trouve dans les données. C'est d'autant plus vrai lorsqu'elles sont difficiles à créer et susceptibles d'être entretenues par un réseau d'utilisateurs.

Regardez les licences d'utilisation de la base de données sur chaque carte servie par MapQuest, , maps.yahoo.com, maps.msn.com, ou maps.google.com, et vous verrez "Maps copyright NavTeq, TeleAtlas," ou avec le nouveau satellite d'imagerie, "Images copyright Digital Globe." . Ces sociétés ont fait des investissements considérables dans leurs données (NavTeq dit investir chaque année 750 millions de dollars dans leur base d'adresses et de directions. Digital Globe a dépensé 500 millions de dollars pour lancer son propre satellite et améliorer l'imagerie basée sur les satellites gouvernementaux). NavTeq est allé si loin pour imiter Intel que cela se retrouve jusque dans leur logo : les voitures embarquant des systèmes de navigations portent en effet l'inscription « NavTeq Onboard » (ndt : à comparer avec le fameux « Intel Inside »). Les données sont bel et bien le nouvel « Intel Inside », le composant essentiel de systèmes dont l'infrastructure est largement open source ou tout du moins collaborative.

La situation d'Amazon est cependant plus contrastée. Tout comme ses concurrents (BarnesandNoble.com par exemple), sa base de données d'origine provient du fournisseur de registre ISBN RR Bowker. Mais à la différence de MapQuest, Amazon améliore sans cesse ses données, en ajoutant du contenu provenant des éditeurs par exemple. Plus important encore, ils encouragent les utilisateurs à évaluer les données, de telle sorte qu'après 10 ans, c'est Amazon et non plus Bowker, qui est devenu la référence en matière ressources bibliographiques pour les universitaires et les libraires. Amazon a aussi introduit son propre système d'identifiant, le « ASIN », qui correspond à l'ISBN lorsqu'il est présent et crée un code équivalent lorsqu'il n'existe pas. En un mot, Amazon s'est véritablement doté d'une politique de gestion des données mais aussi des fournisseurs de celles-ci.

Imaginez que MapQuest ait fait la même chose : amener les utilisateurs à évaluer les cartes, ajouter d'autres niveaux d'informations. Il aurait certainement beaucoup plus difficile pour ses adversaires d'entrer sur le marché simplement en achetant une licence à un fournisseur de données.

L'arrivée récente de Google Maps fait de ce marché un véritable laboratoire de la compétition entre la vente d'applications et la vente de données. Le modèle de service léger de Google conduit à la création de nombreux services sous la forme de « mashups » reliant Google Maps avec d'autres services de la toile. Housingmaps.com de Paul Rademacher, qui combine Google Maps avec les données de Craiglist pour créer un outil de recherche de logement interactif est un excellent exemple de ces possibilités.

Evidemment, ces mashups ne sont pour le moment que des expérimentations mais les premiers projets professionnels devraient bientôt suivre. Malgré tout, on peut déjà dire que pour une partie des développeurs, Google a pris la place de Navteq en tant que fournisseur de données en se plaçant en tant qu'intermédiaire privilégié. On peut s'attendre à voir les premières batailles entre fournisseurs de données et fournisseurs de logiciels éclater dans les années qui viennent, quand tous auront compris l'importance des données dans l'univers web 2.0.

La course pour la possession de données stratégiques a déjà commencé : positionnement, identités, calendriers d'événements, identifiants de produits... Dans bien des cas, là où il y a un coût pour construire une base de données, il y a l'opportunité de créer un support pour des services à valeur ajoutée avec une source unique de données. Souvent, le gagnant sera la société qui atteindra la première une masse critique de données par agrégation des utilisateurs et convertira cet avantage en services.

Dans le domaine de l'identité par exemple, Paypal, 1-click d'Amazon et les millions d'utilisateurs des systèmes de communication peuvent tous sembler légitimes pour construire une base de données d'identités à l'échelle du réseau (dans cette optique, la récente tentative de Google d'utiliser les numéros de téléphones en tant qu'identifiants dans les comptes Gmail est peut-être une étape vers l'intégration des téléphones). Pendant ce temps, des start-up comme Sxip explorent le potentiel d'identités fédérés, dans la quête d'une sorte de « 1-click distribué » qu'apporterait un sous-système du web 2.0 dédié à l'identité. Dans le domaine des calendriers, EVDB est une tentative de construire le plus grand calendrier partagé du monde à partir d'un système de participation de type wiki. Bien que le juge de paix reste le succès d'une approche ou d'une start-up particulière dans le domaine, il est clair que les standards et les solutions dans ces domaines qui sauront transformer des données brutes en des sous-systèmes de confiance du « système d'exploitation internet » rendront possibles une nouvelle génération d'applications.

Un autre point d'importance doit être précisé au sujet des données : les aspects de confidentialité et de droit des utilisateurs sur leurs données. Dans la plupart des premières applications web, le copyright n'était appliqué que de manière très approximative. Amazon, par exemple, dit respecter les droits de auteurs des critiques faites sur son site mais en l'absence d'application concrète, n'importe qui peut recopier une critique et la reposter ailleurs. Cependant les sociétés ayant pris conscience que le contrôle des données est un avantage stratégique décisif, on peut s'attendre de leur part à une réaction sur le sujet.

Comme la montée du logiciel propriétaire a conduit au mouvement du logiciel libre, il est envisageable de voir le mouvement « des données libres » s'opposer peu à peu à l'univers des données propriétaires. On peut en voir les premiers signes dans des projets ouverts comme Wikipedia, la licence Creative Commons ou encore dans des projets tels que GreaseMonkey qui permet à l'utilisateur de s'approprier un peu plus les données envoyées par les pages web en en contrôlant l'affichage.

Suite...

Tirer parti de l'intelligence collective

2005-12-16T08:37:00.000+01:00

Le principe central du succès des géants nés du web 1.0 qui ont survécu pour maintenant mener l'ère du web 2.0, semble être qu'ils ont su exploiter de manière efficace la force de l'intelligence collective que recèle potentiellement le web :

Les liens hypertextes sont le fondement du web. Au fur et à mesure que les utilisateurs ajoutent des contenus, celui-ci est intégré à la structure du web par d'autres utilisateurs qui les découvrent et placent des liens vers ceux-ci. Telles des synapses formant un cerveau où les associations se renforçent à force de répétitions et d'intensité, les connections au sein du web se multiplient organiquement à la mesure que leur dicte l'activité de l'ensemble des utilisateurs.
Yahoo !, la première grande success story, est né d'un catalogue de liens, une agrégation du meilleur de milliers puis de millions d'internautes. Même si Yahoo! a depuis quelque peu changé de modèle d'affaire, son rôle en tant que portail vers l'oeuvre collective des utilisateurs du web reste sa principale valeur.
La percée de Google dans la recherche, qui en a fait rapidement et indiscutablement le maître du marché, était basée sur le PageRank (ndt : littéralement classement de page), une méthode basée sur la structure hypertexte du web plutôt que sur l'analyse des contenus.

Le produit d'eBay est l'activité collective de l'ensemble de ses utilisateurs ; comme le web lui-même, eBay grossit organiquement en réponse à l'activité de ses clients, le rôle de la société consistant simplement à fournir le contexte dans lequel cette activité peut se dérouler. De plus, les avantages comparatifs d'eBay viennent entièrement de la masse critique d'acheteurs et de vendeurs disponibles, tout nouveau concurrent étant inévitablement pénalisé de ce point de vue.

Amazon vend les même produits que des concurrents tels que Barnesandnoble.com, ils reçoivent les mêmes descriptions de produits, images de couverture et contenus de la part des éditeurs. Mais Amazon a fait une science de l'implication du consommateur. Ils sont un cran au dessus des autres en ce qui concerne les commentaires des acheteurs, les invitations à participer (de plusieurs manières et sur quasiment toutes les pages) – et plus important encore, ils se servent de l'activité des utilisateurs pour affiner les résultats de leurs recherches. Alors que les recherches de Barnesandnoble.com poussent les utilisateurs vers ses propres produits ou vers des résultats sponsorisés, Amazon renvoie toujours vers « les plus populaires », une notion calculée en temps réel non pas à partir des ventes mais à partir de ce que les gens d'Amazon appellent le « flow » (ndt : le bruit, le mouvement, le flux) autour des produits. Il n'y a donc rien d'étonnant à voir la croissance des ventes d'Amazon dépasser celles de ses concurrents.

Ces temps derniers, plusieurs sites ont marqué le web de leur empreinte avec de tels principes et les poussent même peut-être un peu plus loin :

- Wikipedia, une encyclopédie en ligne basée sur le principe peu commun qu'une entrée puisse être ajoutée par n'importe quel utilisateur du web et modifiée par un autre est une expérimentation radicale du dicton de Eric Raymond (qui se référait à la base au développement open-source) qu' « avec suffisamment d'yeux, tous les bugs disparaissent » dans le domaine de la création de contenu.

- Les sites tels que del.icio.us et Flickr, 2 sociétés ayant bénéficié dernièrement d'une grande attention, ont été pionnières dans le concept que certains appellent « folksonomy » (ndt : qu'on pourrait traduire par « classement par les gens » pour contraster avec « taxonomy », « classement standard »), une sorte de catégorisation collaborative des sites utilisant des mots clés librement choisis, qu'on appelle en général « tag » (ndt : trace, marque). Le « tagging » permet un phénomène d'associations multiples et redondantes semblables à celles que le cerveau utilise lui-même plutôt que des catégories rigides. Exemple typique : une photo de Flickr d'un chiot peut être taguée par les termes « chiot » et « mignon » - permettant donc de retrouver la photo suivant un cheminement naturel grâce, une fois de plus, à l'activité des utilisateurs.

- Les systèmes anti-spam collaboratifs tels que Cloudmark agrègent les décisions individuelles des utilisateurs d'e-mail sur ce qui est et n'est pas du spam, et obtiennent de bien meilleurs résultats que les systèmes s'appuyant sur l'analyse des messages eux-mêmes.

- C'est enfoncer une porte ouverte que de dire que les plus grands succès du web ne font pas de publicité sur leurs produits. Leur adoption est guidée par le « marketing viral », les recommandations se propageant d'utilisateur unique à utilisateur unique. Vous pouvez parier sur le fait que si un site ou un produit se repose sur la publicité pour faire parler de lui, il n'est pas web 2.0.

- Une grande partie de l'infrastructure du web elle-même – Linux, Apache, MySQL et du code Perl, PHP ou Python sont utilisés sur la plupart des serveurs web – repose sur les méthodes de « production individuelle » (ndt : par opposition à la production de masse de firmes privées) de l'open-source qui sont, elles aussi, une émanation de l'intelligence collective.

- Il existe plus de 100.000 projets open-source listés sur SourceForge.net. N'importe qui peut y ajouter un projet, télécharger et utiliser le code, et les nouveaux projets migrent de la périphérie vers le centre à mesure que les utilisateurs les font vivre, contribuent, téléchargent... le tout reposant évidemment sur le marketing viral.

La leçon à retenir : Dans l'univers web 2.0, l'implication des utilisateurs dans le réseau est le facteur-clé pour la suprématie du marché

Les blogs et la sagesse des foules

Un des traits les plus remarquables de l'ère Web 2,0 est la montée du phénomène « blog ». Les pages personnelles étaient là depuis les débuts du web, les journaux intimes et le courrier des lecteurs depuis longtemps encore... de quoi s'agit-il alors ?

On pourrait dire très simplement que le blog est une page personnelle dans un format journal intime. Mais comme le souligne Rich Skrenta, l'organisation chronologique d'un blog « semble être une différence anodine, alors que cela conduit à un processus de création, à un système de signalement et à une chaine de valeur radicalement transformés ».

Une des choses qui ont fait la différence est une technologie appelée RSS. RSS est l'avancée la plus significative dans l'architecture du web depuis que les premiers bricoleurs d'internet ont réalisé que les CGI pouvaient être utilisés pour créer des sites reposant sur des bases de données. RSS permet à quelqu'un de ne pas seulement attacher une page, mais de s'y abonner, avec un avertissement à chaque fois que le contenu de la page change. Skrenta appelle cela « le web incrémenté ». D'autres l'appellent « live web » (ndt : « le web en temps réel »).

Evidemment, « les sites web dynamiques » (c'est à dire générant dynamiquement un contenu à partir de base de données) ont désormais remplacé les pages web statiques depuis près de 10 ans. Mais ce qui est dynamique dans le « live web », ce ne sont pas seulement les contenus, ce sont les liens eux-mêmes. Un lien vers un blog pointe vers une page changeant périodiquement, avec des « permaliens » pour des entrées spécifiques, et un avertissement pour chaque changement. Un lien RSS est donc bien plus puissant que le favori ou le simple lien vers une autre page web.

RSS signifie aussi que les navigateurs web ne servent plus seulement à voir des pages. Certains agrégateurs de contenu, tels que Bloglines, sont basés sur le web, mais d'autres sont des applications résidentes et d'autres encore permettent à leurs utilisateurs de s'abonner à des flux RSS sur des dispositifs portables.

RSS n'est désormais plus seulement utilisé pour afficher les actualités des blogs, mais aussi pour toute sorte de données régulièrement mises à jour : cours de la bourse, météo, disponibilité de photos. Cette utilisation revient à l'une des origines du phénomène : RSS est né en 1997 de la rencontre de la « Really Simple Syndication » (ndt : la syndication vraiment simple) de Dave Winer, utilisée pour signaler les mises à jour de blogs, et de la « Rich Site Summary » (ndt : sommaire de site riche) de Netscape qui permettait à ses utilisateurs de créer des pages personnelles avec des flux de données régulièrement mis à jour. Netscape perdit de son intérêt pour cette technologie qui fut reprise par le pionnier du blog Userland, la société de Winer. Nous percevons cependant encore dans les dernières version de RSS l'héritage de ces deux parents.

Mais RSS est seulement une partie de ce qui rend le blog si différent d'une page web ordinaire. Citons la remarque de Tom Coates sur la signification des permaliens :
« Cela peut sembler n'être aujourd'hui qu'un élément anodin, mais c'était en réalité ce qui a fait que les weblogs, jusqu'alors un simple moyen de publier facilement du contenu, sont devenus cette extraordinaire fatras de communautés entremêlées. Pour la première fois, il est devenu assez simple de pointer vers un article très spécifique et d'en débattre. Des discussions se sont créées. Des sessions de chat se sont déroulées. Et, naturellement, les amitiés se sont nouées et renforcées. Le permalien fut la première – et la plus réussie – des tentatives de bâtir des ponts entre les blogs. »

De bien des manières, la combinaison de RSS et des permaliens ajouta à HTTP, le protocole du web, des caractéristiques de NNTP, le protocole de Usenet. La blogobulle peut être vue comme une nouvelle voie de communication de particulier à particulier équivalente à celle qu'offre Usenet depuis les débuts d'internet. Les blogueurs ne se contentent pas d'échanger des liens, ils peuvent aussi via le mécanismes des trackbacks (suivi des traces) voir qui les a liés à leur page et répondre soit par un lien réciproque soit par des commentaires.

Il est très intéressant de noter que les liens à double-sens furent un des buts des premiers systèmes hypertextes comme Xanadu. Les puristes de l'hypertexte ont salué l'arrivée des trackbacks comme une étape décisive sur le chemin de l'hyperlien à double-sens. Mais il faut noter que ces trackbacks ne sont pas à proprement parler à deux sens, ils s'avèrent plutôt être (potentiellement) des liens unidirectionnels symétriques créant un effet bidirectionnel. La différence paraît subtile mais en pratique, elle est considérable. Les réseaux sociaux tels que Friendster, Orkut ou encore LinkedIn, qui requièrent un accord de la personne sollicitée pour établir une connexion n'ont pas la souplesse du web. Comme le note Caterina Fake, cofondatrice du système de partage de photos Flickr, l'attention n'est réciproque que de manière accidentelle (Flickr permet donc de visualiser des listes, n'importe qui pouvant s'abonner au flux RSS de photos d'un autre utilisateur. L'accès est notifié mais n'a pas à être approuvé).

Si pour une part essentielle, le web 2.0 est une affaire d'intelligence collective (faire du web une sorte de cerveau global), la blogobulle est l'équivalente du dialogue mental permanent qui réside dans nos pensées superficielles, la voix que nous entendons tous en nous. Cela n'est certes pas nécessairement le reflet de la structure profonde de notre esprit qui est en grande partie faite d'inconscient, mais plutôt celui de notre pensée consciente. Et en tant que reflet de la pensée et de l'attention, la blogosphère a commencé à produire un effet des plus puissants...

Premièrement, parce que les moteurs de recherche utilisent les liens pour proposer des pages pertinentes et que les blogueurs, la population la plus prolifique en liens, ont désormais un rôle presque disproportionné dans les résultats des recherches. Deuxièmement, parce que la communauté des blogueurs se réfère souvent à elle-même, les blogs renvoyant vers d'autres blogs et renforçant ainsi leur visibilité. La « caisse de résonance » du web tant décriée est donc aussi un amplificateur.

Si ils n'étaient qu'un amplificateur, les blogs seraient toutefois assez inintéressants. Mais à la manière de Wikipédia, ils exploitent eux aussi l'intelligence collective pour mieux filtrer le contenu. C'est là que ce que James Suriowecki appelle la « sagesse des foules » entre en jeu : tout comme le PageRank de Google produit des résultats meilleurs qu'une analyse individuelle des documents, l'attention collective de la blogosphère sait retenir des informations plus pertinentes que n'importe quel autre filtre.

Alors que les grands medias se contentent de voir chaque blog comme un concurrent, ils tardent à faire l'amer constat que la compétition se déroule pour eux contre la blogobulle dans son ensemble. Il ne s'agit pas juste d'une guerre entre des sites mais entre des modèles économiques. Le monde du web 2.0 est aussi le monde de que Dan Gillmor désigne par l'expression « nous, les médias », un monde dans lequel ceux qui n'étaient jusque là qu'auditeurs reprennent à quelques personnes réunies dans une arrière-salle le pouvoir de choisir ce qui est important ou non.

Suite...

Le web en tant que plate-forme

2005-12-13T08:24:00.000+01:00

Comme de nombreux concepts majeurs, le web 2.0 n'a pas de frontière claire mais plutôt un centre de gravité. Vous pouvez voir le web 2.0 comme un ensemble de principes et de pratiques qui, à la manière d'un système planétaire, verrait des sites exposant tout ou partie de ses préceptes graviter à des distances variables du centre en question.

Ce schéma montre une cartographie du web 2.0 telle qu'elle a été développée lors d'une session brainstorming pendant le FOO Camp, une conférence O'Reilly Media. C'est encore à l'état de brouillon mais cela montre la plupart des idées émanant du noyau du web 2.0.

Lors de la première conférence web 2.0 en octobre 2004, John Battelle et moi-même avons établi une liste préliminaire de principes pour notre discours d'ouverture. Le premier de ces principes était « le web en tant que plate-forme ». Or il se trouve que c'était déjà la devise d'un enfant chéri du web 1.0, Netscape, qui avait malgré cela succombé à sa fameuse bataille contre Microsoft.

De plus, deux de nos exemples web 1.0 de départ, DoubleClick et Akamai, étaient des pionniers qui avaient eux aussi abordé le web comme une plate-forme. Les gens n'y pensent pas souvent en tant que « services web » mais en réalité, les serveurs de publicité furent probablement les premiers « mashup » (ndt : dans le sens ou ce sont des contenus diffusés directement au sein de sites clients) largement déployés sur la toile.

Chaque bannière publicitaire est en effet une forme de coopération entre 2 sites web dans un seul but : délivrer une page intégrée à un lecteur sur ordinateur de plus. De son côté, Akamai traite aussi le réseau en tant que plate-forme quand il élabore un cache ainsi qu'un système de distribution de contenu soulageant la bande-passante d'un réseau souvent congestionné.

Cependant ces pionniers apportent des contrastes intéressants avec des acteurs du web plus récents dans la mesure où ces derniers ont repris à leurs aînés des solutions aux mêmes problématiques tout en les poussant plus loin, et qu'ils expliquent ainsi de manière plus profonde la véritable nature de cette nouvelle plate-forme. DoubleClick et Akamai furent donc des pionniers du web 2.0, mais nous constatons déjà qu'il est possible d'exploiter plus efficacement ce nouveau concept à l'aide d'autres « design patterns » du web 2.0.

Je vous propose d'examiner plus précisément les trois cas qui suivent et qui nous permettront d'extraire les fameux traits différenciant le web 1.0 du web 2.0.

Netscape vs. Google

Si Netscape est emblématique du web 1.0, Google est de manière encore plus certaine son équivalent web 2.0, ne serait-ce du fait de leurs entrées sur le marché boursiers qui marquèrent chacune l'aube d'une nouvelle ère du web. Commençons donc la comparaison de ces deux sociétés et de leur positionnement.

Netscape énonçait « le web en tant que plate-forme » dans les termes du paradigme du logiciel d'autrefois : leur produit-phare était le navigateur web, une application cliente, et leur stratégie était d'utiliser leur domination sur le marché du navigateur pour créer un marché à destination des serveurs haut de gamme. Le contrôle des standards d'affichage de contenu et des applications utilisant un navigateur aurait du en théorie donner à Netscape le même genre de pouvoir sur ce marché que celui que possède Microsoft sur celui des Pcs. Un peu à la manière de l'expression "horseless carriage" (ndt : « la charrette sans cheval ») qui popularisa l'automobile, Netscape promut l'expression « webtop » pour supplanter le desktop et prévit de remplir ce webtop d'informations et d'applications grâce à des apporteurs de contenus qui utiliseraient des serveurs Netscape.

Finalement, serveurs et navigateurs web devinrent de simples outils et la plus grande part de la valeur ajoutée du web se concentra dans les services diffusés par les plate-forme web.

Google au contraire, commença son existence en tant qu'application web native, jamais vendue ou packagée mais délivrée en tant que service, avec des clients payant, directement ou indirectement, pour utiliser ce service. Aucun des pièges de la vieille industrie logicielle ne pouvait s'appliquer à son modèle. Aucun planning de sortie de différentes version, juste une amélioration continue. Aucun système de vente ou de licence, simplement des utilisateurs. Aucun problème de portage sur différentes plate-forme de sorte que les clients puissent faire marcher le logiciel sur leur machine, uniquement une quantité massive de Pcs utilisant un système d'exploitation open source ainsi que quelques applications maison (que quiconque d'extérieur à l'entreprise n'a jamais pu voir...).

A la base, Google nécessitait une compétence dont Netscape n'avait jamais eu besoin : la gestion de base de données. Google n'est pas une simple suite d'outils logiciels, c'est une base de données spécialisée. Sans données, les outils ne servent à rien ; sans logiciel, les données sont ingérables. La gestion des licences et le contrôle des API – points cruciaux de l'ère précédente – n'avaient plus lieu d'être dans la mesure où les logiciels n'avaient plus besoin d'être distribués mais seulement utilisés et où sans la capacité de collecter et de gérer des données, le logiciel n'est que de peu d'utilité. En fait, la valeur d'un logiciel est proportionnelle à l'échelle et au dynamisme des données que cela permet de gérer.

Le service offert par Google n'est ni un serveur – bien qu'il soit délivré par une quantité massive de serveurs web – ni un navigateur – bien que pour l'utiliser, un navigateur soit nécessaire. Leur service de recherche bien connu n'héberge même pas le contenu qu'ils permettent à leurs utilisateurs de trouver. A la façon d'un coup de téléphone où la valeur n'est pas dans les téléphones mais le réseau les mettant en relation, Google place sa valeur dans l'espace situé entre le navigateur et le serveur de contenu, comme un opérateur entre l'utilisateur et son usage du web.

Même si Netscape et Google peuvent être décrites comme des sociétés de logiciels, il est clair que Netscape appartient à la même catégorie que les Lotus, Microsoft, Oracle, SAP, et autres qui ont pris leur envol au début de la révolution logicielle du début des années 80 alors que les comparses de Google sont d'autres applications web telles que eBay, Amazon, Napster, et bien entendu, DoubleClick et Akamai.

DoubleClick vs. Overture et AdSense

Comme Google, DoubleClick est un pur produit de l'ère internet. Il décline le modèle du logiciel en tant que service, a un coeur de métier dans la manipulation des données et, comme nous l'avons vu plus haut, a été un pionnier du service web bien avant même que le terme « web service » ait été créé. Cependant, DoubleClick fut finalement limité par son modèle économique. La société paria en effet sur la croyance très « 90's » que le web était fait de publications et non de participations. ; que les annonceurs, et non les consommateurs, devaient être les acteurs moteur ; que la taille importait, et qu'Internet serait peu à peu dominé par les quelques sites webs du haut des classements de MediaMetrix et ses semblables.

Dans cette logique, DoubleClick annonce fièrement sur son site « plus de 2000 implémentations réussies » de sa solution. Pendant ce temps, Yahoo! Search Marketing (auparavant Overture) et Google AdSense possèdent déjà des centaines de milliers d'annonceurs...

Le succès de Google et d'Overture provint de leur compréhension de ce que Chris Anderson nomme « la longue traîne » (ndt : traduction de l'expression « the long tail » déjà popularisée dans la communauté francophone) : la force collective des petits sites représente l'essentiel du contenu du web. L'offre de DoubleClick demande un contrat de vente très formel, limitant leur marché aux quelques milliers de sites les plus importants. Overture et Google ont montré comment il était possible d'ajouter virtuellement de la publicité sur n'importe quelle page existante. De plus, ils ont remplacé les publicités tape-à-l'oeil et agaçantes telles que les bannières et les « pop-up » par des messages peu intrusifs, sensibles au contexte de la page à laquelle ils s'intègrent et finalement plus appréciés des consommateurs.

Leçon du web 2.0 : mettre au point un service simple d'accès et une gestion algorithmique des données pour toucher l'intégralité du web, jusque dans sa périphérie, pas seulement son centre, jusqu'au bout de sa longue traîne, pas seulement en son coeur.

De manière peu surprenante, les autres « success stories » du web 2.0 démontrent le caractère gagnant de ce modèle. Ebay permet les transactions occasionnelles de quelques dollars entre individus en tant qu'intermédiaire. Napster (bien que fermé pour des raisons légales) ne s'est pas construit grâce à un immense catalogue de chansons mais à travers la mise au point d'un système faisant de chaque client un serveur renforçant lui-même le réseau.

Akamai vs. BitTorrent

Tout comme DoubleClick, Akamai est optimisé pour faire des affaire avec un coeur de cible pas avec la périphérie du marché. Bien que ses services bénéficient à tous en facilitant l'accès aux sites à fortes audience, ses revenus ne proviennent que d'un certain nombres de grands comptes du web.

BitTorrent, comme les autres pionniers du mouvement peer-to-peer, utilise une approche radicalement différente de la décongestion des flux. Chaque client est aussi un serveur, les fichiers sont découpés en fragments légers pouvant être téléchargés de plusieurs lieux à la fois, permettant ainsi à chacun des membres du réseau d'apporter un peu de bande passante et de données à chacun des autres utilisateurs : plus un fichier est populaire, plus rapide est son téléchargement.

BitTorrent illustre là un principe clé du web 2.0 : le service s'améliore automatiquement quand le nombre de ses utilisateurs croit. Alors qu'Akamai doit ajouter des serveurs pour améliorer son service, chaque utilisateur de BitTorrent apporte un peu de ses ressources à l'ensemble de la communauté. C'est implicitement une « architecture de participation », une nouvelle éthique de la coopération dans laquelle le service agit comme un intermédiaire intelligent, connectant chaque parcelle de la gigantesque banlieue du web à une autre et donnant le pouvoir aux utilisateurs eux-mêmes.

Suite...

Une traduction de "What is web 2.0" de Tim O'Reilly

2005-12-12T08:21:00.000+01:00

Mise à jour : la traduction finalisée se trouve ici.

Je n'ai pour le moment trouvé aucune traduction correcte de l'article fondateur de O'Reilly sur le web 2.0. Etant d'après moi une lecture incontournable pour qui veut avoir un point de vue sur le sujet, j'ai décidé de m'y coller. Vous trouverez donc ici une première partie de cette traduction (l'ensemble est peu long, j'y vais donc pas à pas).

"Qu'est-ce que le web 2.0" par Tim O'Reilly

L'explosion de la bulle internet en 2001 a définitivement marqué un tournant dans l'histoire du web. Beaucoup de gens ont à ce moment considéré que le web était une technologie surévaluée alors qu'au contraire, le fait qu'une bulle se forme puis éclate est un trait commun à toutes les révolutions industrielles. Ces soubresauts sont même caractéristiques du moment où une technologie ascendante est prête à entrer dans une nouvelle phase.

C'est en effet le moment où les simples prétendants arrivent à bout de souffle tandis que les points forts des premiers gagnants apparaissent : et c'est seulement là que l'on commence à comprendre ce qui distingue les premiers des seconds.

Le concept de web 2.0 est apparu avec une conférence « brainstorming » entre O'Reilly et Medialive International. Dale Dougherty, pionner du web et membre d'O'Reilly notait alors que bien loin de s'être effondré, le web n'avait jamais été aussi important et que nombre de nouveaux sites et applications à caractère innovant apparaissaient avec une régularité déconcertante. De plus, les quelques sociétés qui avaient survécu à l'hécatombe semblaient avoir quelque chose de commun. Se pouvait-il que le crack des « dot com » eût révélé une nouvelle ère pour le web au point que l'expression « web 2.0 » ait un sens ? Nous tombèrent d'accord sur le fait que cela en avait un : la conférence web 2.0 était née.

En un an et demi (ndt : l'article est daté du 30/09/2005), le terme « web 2.0 » s'est franchement popularisé avec plus de 9,5 millions de citations dans Google. Mais il reste encore de multiples points de désaccord sur sa signification exacte, un certain nombre de personnes décriant ce qui ne leur semble être qu'un buzzword bien marketé, d'autres y voyant une nouveau modèle de pensée.

Cet article est donc une tentative de clarification du sens du terme « web 2.0 »

Dans notre brainstorming initial, nous avons exprimé notre ressenti du web 2.0 par l'exemple :

Web 1.0 Web 2.0

DoubleClick --> Google AdSense
Ofoto --> Flickr
Akamai --> BitTorrent
mp3.com --> Napster
Britannica Online --> Wikipedia
sites perso --> blogs
evite --> upcoming.org et EVDB
spéculation sur les noms de domaines --> optimisation pour moteurs de recherche
pages vues --> coût au clic
« screen scraping » --> services web
publication --> participation
système de gestion de contenu --> wikis
arborescence (taxonomie) --> tags ("folksonomy")
rigidité du contenu --> syndication de contenu

Et la liste pourrait encore s'allonger... Mais cela ne nous dit toujours ce qui fait qu'une application ou un concept est web 1.0 et un autre web 2.0. (La question est particulièrement pressante dans la mesure où le terme « web 2.0 » s'est à ce point répandu que des entreprises se l'approprient bien souvent sans réelle compréhension de sa signification. C'est d'autant plus délicat que la plupart de ces start-ups friandes de termes à la mode ne sont en rien web 2.0 et que parallèlement à cela des applications que nous avons identifées comme étant web 2.0, comme Napster ou BitTorrent ne sont même pas des applications web à proprement parler !)

Nous avons donc commencé à tirer de ces exemples les principes qui sont d'une manière ou d'une autre à la base des succès du web 1.0 et des applications récentes les plus remarquables.

Web 2.0 et économie : the head and the long tail

2005-12-07T08:19:00.000+01:00

Je me permets de faire un petit zoom sur une notion importante de l'économie du web 2.0 : le pattern "the head and the long tail" (évidemment décrit par Tim O'Reilly).

Peu explicite pour des non-anglophones, cette expression désigne une partie du modèle économique de Google : ne pas seulement viser le coeur d'un marché mais aussi sa périphérie.

Le système d'annonces de Google touche en effet aussi bien les grands comptes qui achètent à prix d'or certains mots clés aux enchères que le plus petit annonceur qui pourra bénéficier d'un faible tarif en choisissant une stratégie AdWords astucieuse.

Est-ce là un principe à ajouter à ceux décrits dans les règles d'or ? Pas vraiment, ce genre de modèle économique étant rendu possible par une bonne application du paradigme web 2.0 :
interopérabilité, mise à disposition de services simples plutôt que d'applications packagées et vision "user-centric" permettent en effet cette petite révolution marketing... pas mal pour un simple buzz, non ?

Pourquoi la e-cooptation est-elle web 2.0 ?

2005-12-06T08:20:00.000+01:00

On a vu récemment débarquer en France une nouvelle tendance dans le domaine du recrutement : la e-cooptation. Après en avoir un peu parlé avec quelques personnes compétentes, il m'est apparu que le phénomène était définitivement web 2.0.

Il suffit pour s'en convaincre de reprendre les caractéristiques de celui-ci :

"bottom-up" : la cooptation est un phénomène qui part de communautés telles que les écoles, les associations ou encore les entreprises. Les entreprises de la e-cooptation ne faisant que rationnaliser et industrialiser le processus.

"communautaire" : d'évidence, la e-cooptation s'appuie sur des communautés qui s'enrichient au fur et à mesure de son développement.

"interface riche" : n'ayant pas pu tester les produits du marché, je ne peux trancher la question. Mais rien n'empêche que ces derniers s'appuient à court ou moyen terme sur des interfaces riches.

"user-centric" : chaque e-coopteur est une maille unique d'un réseau de cooptation globale. Il possède à ce titre des caractéristiques propres à lui seul au sein du réseau.

"interopérable" : la e-cooptation est vue comme un complément aux méthodes de recrutement classiques. Idéalement, les outils de e-cooptation devraient offrir de l'interopérabilité avec les produits de GRH.

"porteur de sens" : chaque individu n'est plus caractérisé par une liste de compétences ou un CV mais apprécié individuellement par un ou plusieurs membres du réseau (donc humainement).

Donc, oui la e-cooptation, c'est web 2.0... et comme c'est une solution plutôt "low-cost", c'est parti pour bien marcher.

Les règles d'or du web 2.0

2005-12-03T15:05:00.000+01:00

Pour fixer un peu les idées, reprenons les principaux traits du web 2.0 :

- il privilégie l'approche "bottom-up" : les idées émergent de communautés menant des expériences puis sont théorisées afin d'être appliquées.

Un excellent exemple de ceci est le phénomène AJAX : Google sort quelques services (suggest, Gmail, Maps) utilisant l'objet Javascript XMLHttprequest ; quelques développeurs décryptent et propagent le principe ; celui-ci est ensuite théorisé et popularisé par un article qui lui donne son appellation si bien marketée.

- il est communautaire : ce sont des communautés qui font vivre les sites / applications web 2.0 car celles-ci les enrichissent au fur et à mesure de leur utilisation.

Toutes les grandes références du web 2.0 suivent ce principe : del.icio.us, wikipedia, flickr...

- il offre une interface riche : de préférence AJAX car ce dernier est plus ouvert que Flash ou Java.

Les premiers exemples qui viennent à l'esprit sont évidemment les services Google cités précédemment... mais le phénomène sera certainement bientôt universel et tous les grands sites devraient être peu à peu enrichis dans les mois qui viennent.

- il est "user-centric" : c'est à dire que l'utilisateur est considéré comme un acteur en soi pouvant sur un site donné : participer, posséder des informations personnelles et adapter la présentation du site à l'usage qu'il en fait.

MyYahoo ! est un exemple partiel de ce principe... il a d'ailleurs récemment été immité par Google sur ce point.

- il est interopérable : tout l'art du web 2.0 étant de relier entre eux des informations et des services pertinents, il faut que ces derniers puissent être aisément mis à disposition.

Il s'agit tout simplement des systèmes de syndication de contenu (RSS, Atom) mais aussi, bien entendu, des web services (en privilégiant les architectures REST et SOAP).

- il offre des services indépendants plutôt qu'un package logiciel fermé

Google et sa myriade de services offre une fois de plus le meilleur exemple de ce trait du web 2.0

- il donne du sens au contenu : on ne veut plus avoir à faire à de simples chaînes de caractères mais à des concepts lorsque l'on cherche et trie l'information.

On a donc, à côté du web sémantique façon RDF des systèmes de tags plus simples et orignaux qui se mettent en place : par exemple les micro-formats.

De manière plus prosaïque, le web 2.0 c'est l'avenir du web, tout simplement.
Et il semble à pas mal de gens que l'avenir présentera ces quelques caractéristiques qu'on pourrait peut-être encore probablement compléter... alors n'hésitez pas à contribuer !

Back to the primitives

2005-12-02T17:52:00.000+01:00

Puisque le thème de ce blog est le web 2.0, le mieux est, pour commencer, d'indiquer la référence des références en la matière, Tim O'Reilly notre prophète :

www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

Voilà... avant d'avoir une opinion sur ce qui n'est pas qu'un buzz, lisez ça. Après on pourra causer.

Un petit message pour commencer

2005-12-02T17:51:00.000+01:00

A la base, ceci est un test pour utiliser les fonctions blog de ce navigateur si "Web 2.0" qu'est Flock. Après... ça deviendra peut-être un vrai blog mais c'est pas gagné.