Un benchmark des performances des solutions RIA

J'ai publié cet article ici pour les retardaires qui n'auraient pas encore noté le déménagement de ce blog... je vous encourage donc à aller le voir ici, en particulier si vous voulez faire un commentaire (ceci étant officiellement le dernier message à être publié à cette adresse).

J’avais souligné il y a quelques temps combien le besoin de comparer objectivement les solutions RIA se faisait pressant. J’avais fourni une première base de comparaison avec les fonctionnalités disponibles dans chacune des technologies et leurs exigences pour être déployées.

Il manquait deux éléments pour que la comparaison soit valable :

1- la productivité

2- les performances

Voilà justement un benchmark qui permet une bonne comparaison des différentes solutions en terme de performances. Le code source utilisé étant disponible pour chaque implémentation, on peut aussi avoir une petite idée du potentiel de productivité de chacune de ces technos.

A l’heure du choix d’une techno RIA, un site à visiter et à revisiter sans hésiter…

AIR / Gears : la preuve par ext

Mon billet précédent vous annonçait combien AIR et Gears étaient proches dans leur philosophie mais je ne m'attendais pas à une confirmation aussi rapide de cela dans les faits.

Pour s'amuser un peu, Jack Slocum auteur de la très réussie librairie ext, a décidé de se prendre quelques Red Bull et de coder une application AIR. Résultat ? Il nous pond un truc qui marche aussi bien avec AIR qu'avec Google Gears, en nous faisant don au passage d'une petite couche d'abstraction permettant de coder simplement une application qui fonctionnera sous l'une ou l'autre formule.

Les vainqueurs de la vague RIA ne seraient-ils pas déjà là ?

AIR (ex Apollo) / Google Gears : même combat !

Je ne suis pas de ceux qui tracent une ligne rouge entre ce que certains appellent RDA (pour Rich Desktop Application qui s'exécutent hors navigateur) et les RIA (Rich Internet Application qui s'exécutent dans un navigateur).

Les marchés, les technologies, les contenus et les possibilités de ces 2 familles sont trop proches pour les considérer comme véritablement distinctes... Je continuerai donc ici de parler de plate-formes RIA pour des technos aussi différentes que WPF, AIR, Ajax, Flash, Silverlight, XUL, Java ou les plate-formes de widgets : j'excluerai par contre OpenLazlo ou Flex de cette terminologie dans la mesure où ils ne sont que des technologies serveur (pour plate-forme RIA, certes) et non des runtimes.

Cette proximité entre des technologies au prime abord assez différentes me paraît d'ailleurs chaque jour un peu plus évidente. Dernier exemple en date avec quelques essais menés sur Google Gears d'une part et AIR d'autre part.

Ces 2 technos partent d'un même principe : l'inertie des habitudes de développement web est telle, la concurrence entre nouvelles technos si féroce, que pour s'imposer il vaut mieux accomplir une révolution douce. Et quel est le discours de ces gentils révolutionnaires ?

- Continuez à utiliser vos technos de développement web : Ajax, Flash... ce sont de bonnes technos, et vous avez encore pas mal de clients à satisfaire avec.
- Continuez à développer des sites/applications que l'on peut visiter avec un simple navigateur : c'est une avancée majeure du web qu'il ne faut pas perdre.
- Allez plus loin sur certaines fonctionnalités avec les clients/utilisateurs qui le souhaitent grâce à nos technologies : mode offline, accès aux ressources systèmes.
- Soyez rassurés, nos technologies sont convergentes : Javascript, XML, SQLite...

Et vous savez quoi ? C'est vrai ! Il n'agit pas simplement d'un discours commercial comme on en a beaucoup entendu ces dernières années. Les quelques essais que nous avons faits mes collègues et moi, nous ont montré que pour une même application les implémentations AIR et Gears sont très proches... et, ça, c'est une très bonne nouvelle, vous ne trouvez pas ?

Les principales technos RIA enfin comparées

Cela faisait un moment que je recherchais un comparatif clair entre les technologies RIA majeures : n'ayant rien trouvé de satisfaisant, j'ai décidé de faire mon propre comparatif.

Vous trouverez donc ci-dessous Flash, Ajax, Apollo, WPF, Silverlight et Java comparés au regard des critères qui permettent - pour moi - d'apprécier une technologie RIA : dessin vectoriel, animations, multimedia, mode offline, 3D, accès système, besoin d'installation, cross-platform.

	Des. Vect.	Animation	3D	Multimedia	Accès syst.	Offline	Installation	Multi plateforme
Flash	Oui	Oui	Difficile	Oui	Non	Difficile	Plug-in	Oui (dont mobile)
Ajax	Limité	Limitée	Non	Non	Non	Difficile	Non	Oui
Apollo	Oui	Oui	Difficile	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui
Silverlight	Oui	Oui	Non	Oui	Non	Non	Plug-in	Windows / MacOSX
WPF	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Non	Vista / XP SP2
Java	Oui	Oui	Oui	Perfectible	Oui	Oui	Oui	Oui (dont mobile)

Conclusion ? Java semble être la killer app des RIA ! Le gros problème de ce comparatif, c'est qu'il occulte quelques points importants : performances (et là, Java en prend un coup), et productivité du développement en particulier.

Ma préférence personnelle continue à aller vers Ajax dans la mesure où il peut avantageusement tirer partie de toutes les autres technologies selon les besoins. La productivité du développement reste évidemment son gros problème, mais on y progresse indéniablement.

Et vous, votre opinion ?

Google "PowerPoint" : le retour de Java sur le web ?

Le web est un truc si riche qu'il retrouve régulièrement de vieilles techniques comme solution à de nouveaux usages :
- c'est ainsi qu'on a redécouvert, il y a 3 ans, Javascript pour enrichir les interfaces
- que Flash redevient une solution acceptable pour de nombreux problèmes
- et que Java pourrait repointer le bout de son nez à la faveur de Google

Je m'explique. Google nous a récemment expliqué que son powerpoint maison (prévu pour l'été) utiliserait une technologie venue d'une boîte rachetée récemment (Tonic Systems). Le site de la boîte en question a disparu mais le cache Google (!) nous apprend que ces gens proposaient une API Java pour faire du powerpoint.

Et alors, me direz-vous ? Et alors, vous dirais-je, il se pourrait fort qu'utiliser Java (côté client) soit une excellente solution pour :
- d'une part, faire du offline/online
- d'autre part, faciliter un certain nombre de fonctions très pénibles pour l'utilisateur web telle que la copie d'images.

Si tout ce que je dis se vérifiait, ça pourrait marquer le retour de Java très intéressant à l'époque des RIA... Et puis jouer les madames Irma ne m'a trop mal réussi jusque là, alors je tente ma chance !

L'heure du choix d'une techno RIA est-elle arrivée ?

Les choses bougent sérieusement côté des techno RIA en ce moment :

- Apollo, le framework, vient de sortir en version alpha
- Microsoft Expression Blend, l'outil de design pour WPF est disponible en évaluation
- le petit monde RubyOnRails propose SlingShot, une alternative alléchante à Apollo
- OpenLaszlo 4.0 est sorti et permet désomais de générer des interfaces
Ajax tout comme des interfaces interprétées par un lecteur Flash.

A vos marques, prêts, testez !

Apollo, XUL, WPF... qui sera la prochaine plate-forme web de référence ?

Ayant récemment découvert l'excellent blog "Universal Desktop", je me permets de faire un point sur ce qui sera certainement une des grandes batailles de 2007 : qui sera la plate-forme de référence pour les interfaces web riches ?

Apollo d'Adobe est un nouveau runtime permettant de visualiser des contenus DHTML, Flash ou PDF hors du navigateur. Ce runtime aura d'une part toute la puissance d'Adobe pour s'imposer sur les postes de travail (qui n'a pas Adobe Reader et/ou Flash Player sur sa machine ?), et toutes les communautés de développeurs Ajax, Flex (un excellent framework de développement d'applications web riches) et Flash potentiellement accessibles.
Apollo pourrait bien être la grande nouveauté 2007, surtout lorsque eBay fonctionnera sous ce runtime (c'est pour très bientôt)...

WPF de Microsoft est, là encore, une tentative de faire du web riche hors du navigateur. Les possibilités visuelles que promettent WPF seraient, semble-t-il, bien au-dessus du lot (avec notamment la 3D)... et Microsoft y utilisera ses meilleures armes : d'excellents outils pour le développement (avec par exemple le déconcertant Windows Expression), un déploiement de base sur toutes les machines Vista, utilisation de l'excellent Framework .NET.
WPF/e (e pour everywhere) est le portage de WPF au sein du navigateur pour les gens ne disposant pas du framework. Le "everywhere" est néanmoins très relatif : un plug-in navigateur sera nécessaire et fonctionnera uniquement pour Windows et Mac.

XUL de la fondation Mozilla a le mérite d'être le pionner du genre (et a d'ailleurs été largement copié par MXML d'Adobe et XAML de Microsoft) : réaliser rapidement des applications desktop web riches s'exécutant dans Mozilla Firefox ou un runtime spécifique est maintenant possible depuis plusieurs années... mais XUL ne perce pas significativement malgré tout. Trop en avance sur son temps ? Toujours déservi par un manque criant d'outils adaptés pour le développement ? Mozilla n'a néanmoins pas encore perdu la bataille et avec un soutien extérieur (IBM, Google...), il est possible que XUL refasse surface.

Le web riche classique (Ajax, Flash... et Java ?) a l'avantage considérable d'être le standard actuel surlequel de nombreux dévéloppeurs, mais surtout la majeure partie des utilisateurs, ont leurs habitudes. Ses possibilités sont encore très grandes (COMET, mode offline)... mais plus on va loin dans la richesse et la portabilité des interfaces Ajax, plus le développeur est au royaume de la bidouille Javascript (jusqu'à atteindre des niveaux de productivité lamentable).
Les navigateurs ont néanmoins fait beaucoup de progrès : ie7 et ff2 gèrent tellement mieux JS que leur prédécesseurs que les choses pourraient s'arranger avant que les développeurs (et ceux qui les payent) ne soient complètement dégoutés de ce type de développement.

Quelques challengers tenteront d'émerger dans cette guerre sans merci :
OpenLazlo 4.0 (actuellement en bêta) qui n'est pas une plate-forme à proprement parler mais qui permettra aux développeurs de réaliser une interface Flash et son équivalente Ajax avec le même code.
Quicktime pourrait semble-t-il marquer l'arrivée d'Apple sur ce marché : l'outil est pour le moment techniquement sous-exploité alors qu'il est très répandu sur le poste de travail... à suivre !
Google Desktop qui offre désormais la possibilité aux développeurs de construire des widgets
relativement facilement constitue encore une piste. Cette solution aura néanmoins du mal à offrir plus que de petits gadgets aux utilisateurs finaux.

Au milieu de cette foule de nouveautés, une seule certitude pour le monde du web (utilisateurs, développeurs, décideurs) : préparez-vous au changement !